Решение № 2А-564/2023 2А-564/2023~М-422/2023 М-422/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-564/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием административного истца помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шведовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании произвести ремонт тротуара,

у с т а н о в и л:

Ефремовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании произвести ремонт тротуара.

В обоснование заявленных административных исковых требований Ефремовский межрайонный прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что тротуар по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) имеет выбоины и неровности, что является нарушением п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017, при этом обнаруженные недостатки затрудняют движение пешеходов по данным тротуарам, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выраженное в уклонении от организации работ ремонту тротуаров и автомобильных дорог, является угрозой для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также безопасности дорожного движения. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования город Ефремов внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено, однако меры, направленные на устранение выявленных правонарушений, органом местного самоуправления так и не были предприняты.

Просит признать бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская), незаконным; обязать администрацию муниципального образования город Ефремов произвести ремонт тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец помощник Ефремовского межрайонного прокурора Шведова Ю.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения стороны административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрено создание механизмов экономического стимулирования сохранности автомобильных дорог регионального и местного значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город Ефремов, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения муниципального образования относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 3.50 ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуаром является имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.

В ходе проведенной Ефремовской межрайонной прокуратурой совместно с представителем ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» проверки установлено, что тротуар по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) имеет выбоины и неровности, что является нарушением п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства стороной административного ответчика оспорены не были, а напротив подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в адрес главы администрации муниципального образования город Ефремов внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако, несмотря на указанные обстоятельства, администрацией муниципального образования город Ефремов выявленные нарушения не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) противоречит вышеприведенным правовым предписаниям, и выявленные недостатки затрудняют движение пешеходов по данным тротуарам, а также создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Ефремов, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) незаконным, и возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Ефремов произвести ремонт тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании произвести ремонт тротуара удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Ефремов произвести ремонт тротуара по ул. Лермонтова (по левой стороне по направлению от ул. Ленина до ул. Орловская) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова