Решение № 12-110/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/2019

59RS0040-01-2019-001091-69


Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием защитника лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 - Рогалёвой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО 1 от 23 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2019 года в 22 часа 50 минут по <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который, согласно определению, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО

В жалобе ФИО2 просит исключить из определения вывод о том, что он нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Рогалёва Т.В. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемого определения, судья считает определение подлежащим изменению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона.

В обжалуемом определении должностным лицом сформулирован вывод о несоблюдении ФИО2 пункта 10.1 Правил.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО 1 от 22 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из определения выводы о том, что водитель ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-110/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края