Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2624/2017

Дело № 2-2624/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota RAV 4» регистрационный знак Номер в результате которого автомашина получила механические повреждения. Данная автомашина застрахована по КАСКО ответчиком, полис серия Номер , страховая премия – 97930,40 руб., франшиза– не установлена.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Убыток в части размера восстановительного ремонта автомашины был урегулирован, произведен восстановительный ремонт автомашины. Однако после дорожно-транспортного происшествия автомашина утратила товарную стоимость. Согласно отчету Данные изъяты от 16.06.2017г. утрата товарной стоимости автомашины составляет 20435 руб. 22.06.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 20435 руб. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20435 руб., штраф, расходы на оплату оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 5000 руб., неустойку за период с 03.04.2017г. по 17.07.2017г. в размере 62531,10 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17273 руб., штраф в размере 20031,50 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., неустойку в размере 5517 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что 15.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия Номер , срок действия договора - с 15.04.2016г. по 14.04.2017г. 03.03.2017г. от истца поступило заявление, согласно которому 19.02.2017г. транспортное средство было повреждено, истец просил произвести ремонт транспортного средства на СТОА. 07.03.2017г. истцу было выдано направление на ремонт. 27.06.2017г. поступила претензия истца с требованием о выплате утраты товарной стоимости автомашины в размере 20435 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, поскольку п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в соответствии с которыми был заключен договор страхования транспортного средства с истцом, предусмотрено, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомашины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.04.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 Номер срок действия договора - с 15.04.2016г. по 14.04.2017г., транспортное средство - «Toyota RAV 4», Дата года выпуска, страховые риски – хищение, ущерб, страховая сумма – 1502000 руб., страховая премия – 97930,40 руб., вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

03.03.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

07.03.2017г. ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА.

Ремонт транспортного средства был произведен.

27.06.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием выплатить утрату товарной стоимости автомашины «Toyota RAV 4» в размере 20435 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что согласно п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в соответствии с которыми заключен договор страхования с ФИО1, в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомашины.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 9, п.п. 1, 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» событие, в связи с наступлением которого ФИО1 обратился за страховым возмещением, было признано страховым случаем, ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА, но не была возмещена утрата товарной стоимости автомашины, которая относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Довод представителя ответчика о том, что п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в соответствии с которыми заключен договора страхования с истцом, предусмотрено, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомашины, является несостоятельным.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в той части, в которой предусматривает, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомашины, ограничивает право истца как потребителя на возмещение ущерба в полном объеме по договору добровольного страхования транспортного средства, противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 17273 руб. (1502000 руб. – страховая сумма, коэффициенты 0,5, 0,35).

При определении размера утраты товарной стоимости автомашины суд исходит из отчета Данные изъяты от Дата представленного истцом, с учетом выводов которого истец, уточнив исковые требования, просил взыскать утрату товарной стоимости автомашины.

Доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомашины ответчик не представил. Ходатайство о проведении судебной экспертизу по вопросу определения утраты товарной стоимости автомашины ответчик не заявлял.

Требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В данном случае требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка должна быть исчислена от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 97930,40 руб., расчет неустойки следует производить из страховой премии, заявленный истцом период - с 03.04.2017г. по 17.07.2017г.

97930,40 руб. х 3% х 102 дня = 299667,02 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 03.04.2017г. по 17.07.2017г. в размере 5517 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11395 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении штрафа в данном случае следует учитывать страховое возмещение и неустойку.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Факт несения указанных расходов и их размер подтверждены договором на проведение оценки утраты товарной стоимости транспортного средства от Дата квитанцией от Дата отчетом Данные изъяты от Дата договором на оказание юридических услуг от Дата квитанцией от Дата

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его характера и сложности, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по договору от 12.07.2017г. в размере 3000 руб.

Расходы на проведение досудебной экспертизы с целью определения размера утраты товарной стоимости автомашины истец был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17273 руб., неустойку в размере 5517 руб., штраф в размере 11395 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г.Пензы в размере 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья С.А.Миллер