Апелляционное определение № 33А-242/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Васёвчик Е.П. УИД 11RS0004-01-2025-001681-48

Дело № 33а-242/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-1167/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» о признании незаконным отказа в оплате единовременной выплаты от 23.04.2025 №2132, взыскании единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» о признании незаконным отказа в оплате единовременной выплаты, взыскании единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением ... суда от 26.03.2025 по делу №<Номер обезличен> ФИО1 признана лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо ФИО3., <Дата обезличена>.р., в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). 07.06.2025 решение суда вступило в законную силу. 22.04.2025 ФИО1 обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» с заявлением о единовременной денежной выплате членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 22.01.2025 №17 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан». 23.04.2025 ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» вынесен отказ в оплате единовременной выплаты в связи с отсутствием у административного истца права согласно п.4 пп.3 Положения (не относится к членам семьи лица, принимавшего участие в специальной военной операции и погибшего при ее выполнении) в соответствии с Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 24.01.2025 №98 «Положение об организации предоставления единовременных денежных выплат, установленных подпунктами «д» - «з» подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Республики Коми от 22.01.2025 №17 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан». Административный истец считает данный отказ ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» незаконным, а указанный региональный акт нарушающим права административного истца и противоречащим федеральному законодательству и положениям Конституции РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, должностное лицо ФИО4

По итогам рассмотрения дела, решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

В письменных возражениях ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» на жалобу, выражено несогласии с доводами административного истца, изложенными в апелляционной жалобе, которую просят оставить без удовлетворения, решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 заявлены требования, связанные с защитой прав, возникающие из гражданских правоотношений, касающихся предоставления ей единовременной выплаты как члену семьи погибшего, предусмотренную постановлением Правительства Республики Коми от 22.01.2025 №17 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан», то есть имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что имеются основания для передачи настоящего дела для его рассмотрения по апелляционной жалобе истца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года по заявлению ФИО1 к ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, должностному лицу ФИО4 о признании незаконным отказа в оплате единовременной выплаты от 23.04.2025 №2132, взыскании единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -