Решение № 2-3803/2017 2-3803/2017 ~ М-3837/2017 3-3803/2017 М-3837/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3803/2017

Дело № 3-3803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 344 403,48 рублей, неустойки по закону в размере 361 623,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 9000 рублей и 580 рублей.

В обосновании своего заявления указывает на то, что 22.03.2017 г. в <адрес>, около 20 часов 15 минут, водитель ФИО3 управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 гос номер № двигался по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО гос номер А №, двигавшимся по главной дороге. В результате данного ДТП автомобиль КИА РИО гос номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО7., что подтверждается постановлением номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 г. и справкой о ДТП от 22.03.2017 г. Ответственность потерпешего в ДТП застрахована не была, ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №. После наступления случая, имеющего признаки страхового, ФИО1 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховая компаниястраховое возмещение не выплатила, после чего была сдана досудебная претензия, по которой ответчик выплаты также не произвел. Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО гос номер А №. Согласно Заключению № 36 от 28.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 344 403,48 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 9 000 рублей. Поскольку в установленный срок ответчиком обязательства выпонены не были, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 344 403,48 рублей, неустойку по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф по закону и судебные расходы в сумме 9000 рублей за проведение оценки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив уточнения по исковым требованиям с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 344 403,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойку по закону 344 403,48 рублей, штраф по закону в размере 172 201,74 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Настаивал на назначении повторной судебной экспертизы. Просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2017 г. в г. Краснодаре на ул. Заповедная- ул.Светлая, около 20 часов 15 минут, водитель ФИО3 управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 г/н №, двигался по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО г/н №, двигавшимся по главной дороге.

В результате данного ДТП автомобиль КИА РИО г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 г. и справкой о ДТП от 22.03.2017 г.

Ответственность потерпешего в ДТП застрахована не была, ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №.

После наступления случая, имеющего признаки страхового, ФИО1 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Страховая компаниястраховое возмещение не выплатила, после чего была сдана досудебная претензия, по которой ответчик выплаты также не произвел.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО г/н №. Согласно Заключению № от 28.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 344403,48 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № Э03-661/2017 от 07.11.44442017 г., заявленные повреждения левой части кузова автомобиля КИА РИО г/н №, могли образоваться при обстоятельствах, описанных в материалах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.03.2017г. в г. Краснодаре на ул. Заповедная- ул.Светлая, около 20 часов 15 минут.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на срок более 100 дней, начиная с 10.05.2017 г. Сумма неустойки составляет 344403,48*1%*105=361 623,65 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 344403,48 рублей обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 180 000 рублей.

В соответствии с п. 3. Ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что судебные расходы в размере 9 000 рублей - стоимость отчета эксперта, и сумма 580 рублей на почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, невыплаченное страховое возмещение в размере 344 403,48 рублей, неустойку по закону в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 150 000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей и 580 рублей, а всего 684983,48 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2017.