Решение № 2-3420/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-3420/2023;)~М-3185/2023 М-3185/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-3420/2023

дело №2-88/2024 (2-3420/2023;)

УИД 26RS0010-01-2023-004827-70

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 18 марта 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.

с участием:

представителя истца/ответчика адвоката ФИО8

ответчика/истца ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО30,

третье лицо ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО35 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 впоследствии уточнив его, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки Форд фокус, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Разделить указанное имущество, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2: автомобиль марки Форд фокус, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №,2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 270 465 рублей, равную половине стоимости автомобиля.

Указав в обоснование заявленных исковых требований, что истица состояла в браке с ответчиком с 2009 года по 2022 год. В период брака ими нажито имущество: квартира, площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>). Автомобиль марки Форд фокус, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

ФИО1 произведена оценка рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела. Согласно заключению эксперта №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости аналогичного автомобиля составляет 540 930 рублей.

Добровольно разделить указанное имущество не представляется возможным.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречными требованиями, в которых просил: признать совместно нажитыми произведенные в период брака неотделимые улучшения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные ФИО2 в период брака на улучшение жилищных условий в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевский г. о., <адрес> размере 1 248 950 руб.; установить право собственности на квартиру по адресу <адрес>,за ФИО2 с выплатой законной доли ФИО1

В обоснование требований указал, что в период брака им, ФИО2, за счет сбережений личных денежных средств, а также полученных в результате трудовой деятельности были произведены неотделимые улучшения в доме, расположенном по адресу: СК, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге и ее матери, что подтверждается справками и чеками. Также считает, что на спорную квартиру право собственности необходимо установить за ним, а ФИО1 выплатить компенсацию.

Также судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО32, (мать истцы) как сособственник жилого дома (3/4 доли в общем имуществе с истицей) в котором производились неотделимые улучшения и в котором проживала семья ФИО33.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО31 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, или об отложении слушания дела не представили, стороной представлены письменные возражения по встречному иску.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражал против встречных требований, пояснив, что не все неотделимые улучшения являются неотделимыми, часть ответчик/истец может забрать, кроме того часть денежных средств являются личной собстенностью истицы, о чем приобщил письменные возражения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель адвокат ФИО30, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, представив письменные возражения.

Третье лицо ФИО32, поддержала первоначальные исковые требования ФИО1, против встречных ФИО2, возражала, пояснив, что она проживает по соседству от дочки (ФИО1), по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает дочь и ранее - ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежит ей и дочке, ФИО1, переехала туда сразу после того как вышла замуж за ФИО2 и они проживали там своей семьей. Действительно делали ремонт, обустраивали все для себя, однако она тоже помогала производить ремонт и давала денежные средства, кроме того, строительные материалы и забор какие были в доме до ремонта ФИО2 забрал себе, в связи с чем она возражает и просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО9 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

Из правоустанавливающих документов на недвижимость следует, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) ими была приобретена квартира, площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного объекта является ФИО2

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО33 и произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры по 1/2 доле каждому, подлежит удовлетворению.

Поскольку между первоначальным требованием ФИО1 и встречным требованием ФИО2 об установлении режима права собственности на квартиру только за ним с выплатой законной доли ФИО1 имеется взаимосвязь и удовлетворение первоначально заявленных требований влечет невозможность удовлетворения встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части.

При отказе суд также учитывает, что сторона истца категорически возражала против установления такого режима собственности, пояснив, что ФИО1, необходима квартира для пользования, так как она часто приезжает в Ставрополь для лечения тяжело больного ребенка ФИО5, кроме того стороны не пришли к согласию о сумме такой компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу, что установление режима бывших супругов в долевом соотношении, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в большей степени будет соответствовать интересам сторон.

Рассматривая требование ФИО1 о разделе автомобиля «Форд фокус», легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

Из ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль «Форд фокус», VIN № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, и на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, при этом на нового собственника не зарегистрировано.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, факт владения данным автомобилем ФИО2 сторонами не оспаривался.

Ответчиком/истцом ФИО2 представлена справка ИП ФИО10 об оценке стоимости автотранспортного средства «Форд фокус» государственный регистрационный знак №, согласно выводам которого по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом его технического состояния, рыночная стоимость автомашины составляет 199 500 рублей.

Стороной истцом/ответчика ФИО1 предоставлено заключение эксперта №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 об определении рыночной стоимости имущества автотранспортного средства «Форд фокус», легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, согласно которого рыночная стоимость объекта составляет 540 930 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того оно проведено на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как представленное стороной ФИО2, исследование проводилось в июне 2023.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации, указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения эксперта №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 о стоимости спорного движимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В связи с чем, суд считает возможным, признать обще нажитым имуществом ФИО33 спорный автомобиль и выделить в собственность ФИО2 автомобиль ««Форд фокус», легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска стоимостью 540 930 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу стоимости в сумме 270 465 рублей.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования к ФИО1 о признании совместно нажитым произведенные в период брака неотделимые улучшения и взыскании денежных средств с нее в размере 1 248 950 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Указанная норма материального права предусматривает правовую возможность раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество исходя из пожеланий супругов, с учетом профессиональных интересов, места жительства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При невозможности раздела конкретных объектов права общей собственности супругов в соответствии с долями, суд определяет соответствующую денежную или иную компенсацию.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

Обращаясь в суд со встречными требованиями ФИО2, указал, что за период брака им были произведены неотделимые улучшения дома, в котором он проживал с бывшей супругой ФИО1, на общую сумму 2 497 900 рублей, о чем представил следующие документы: справку от ФИО12 на выполнение строительных работ по установлению забора с учетом строительных материалов на общую сумму 140 000 руб.; справку от ФИО13 на выполнение строительных работ по укладке тротуарной плитки и облагораживанию фасадной части дома с учетом тротуарной плитки и строительных материалов на общую сумму 220 000 руб.; справку от ФИО14 на выполнение строительных работ по благоустройству фасадной части дома с учетом строительных материалов на общую сумму 130 000 руб.; справку от ФИО15 на выполнение строительных, ремонтных работ и установочных работ за период с 2011 года по 2017 год с учетом строительных материалов и электрических приборов на общую сумму 327 000 руб.; справку от ФИО16 об изготовлении и установки натяжных потолков - Компания «ResCiass» и Компания «STAMAN» на общую сумму 16 870 руб.; справку от ФИО17 на выполнение ремонтных работ в кухне жилого дома с учетом строительных материалов на общую сумму 55 000 руб.; справку от ФИО17 на выполнение ремонтных работ и строительных работ в жилом доме и летней кухни состоящей из двух этажей с учетом строительных материалов на общую сумму 224 000 руб.; справку от ФИО18 и ФИО19 на выполнение строительных и ремонтных работ в жилом доме с учетом строительных материалов на общую сумму 250 000 руб.; справку от ФИО20 на изготовление и установку металлических ворот и входной металлической двери на общую сумму 100 000 руб.; справку от ФИО21 и ФИО22 на выполнение строительных работ санузла во дворе у летней кухни на общую сумму 35 000 руб.; справку от ФИО23 на выполнение демонтажных и строительных работ в жилом доме на общую сумму 75 000 руб.; справку от ФИО24 на выполнение строительных работ по укладке декоративной плитки жилого дома, гаража и летней кухни с учетом строительных материалов на общую сумму 40 000 руб.; справку от ФИО25 и ФИО26 на выполнение строительных и сварочных работ по монтажу и установке металлического навеса с учетом строительных материалов на общую сумму 400 000 руб.; справку от ФИО27 по заказу на изготовление и установке корпусной мебели с учетом материла на общую сумму 355 000 руб.; справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мега-Апьянс» по изготовлению и установке пластиковых изделий и ПВХ на общую сумму 130 030 руб. (л.д. 45-80)

Возражая против, сторона ФИО1, указала, что они факт ремонта и улучшений не оспаривают, однако ремонт производился не только за счет денежных средств их семьи, также помогала мать ФИО1 – ФИО32, кроме того часть улучшений являются отделимыми (металлический навес, плитка, шифер, двери, кухня и пр.) и ФИО2 может их забрать, что значительно снизит затраченную сумму, поскольку ФИО1, нуждается в деньгах.

Для правильного разрешения спора, судом, по ходатайству стороны ответчика/истца ФИО2, была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: «установить, какие были проведены работы по улучшению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?»; «какова стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес> произведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?».

Производство экспертизы поручено конкретному эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертизы оценки «ВЕКТОР», находящемуся по адресу: <адрес>, офис 1.

При этом, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены положения ч. 3 ст.79 ГПК РФ в соответствии с которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Сопроводительным письмом директора ООО «МЦЭиО «Вектор» ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная строительно–техническая экспертиза возвращена в суд без рассмотрения.

Согласно телефограмм и видеоматериалу приложенному экспертом к сопроводительному письму, сторона истца/ответчика ФИО1 отказала эксперту в осмотре дома, что делает невозможным производство экспертизы.

Суд рассматривает это как уклонение стороны ФИО1 от участия в экспертизе и признает факт для выяснения которого она назначалась установленным.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью или исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Учитывая, что истец/ответчик ФИО1 от участия в экспертизе уклонилась, суд специальными познаниями в области строительства не обладает, а по имеющимся в деле доказательствам проверить доводы ФИО1, в том числе об отделимости улучшений без причинения существенного ущерба жилому дому, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что ответчиком/истцом ФИО2 представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период общего быта в их семье произведены неотделимые улучшения дома и ремонт, затраты на данные неотделимые улучшения являются общими для истца и ответчика и подлежат распределению между ними поровну, в силу чего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма денежных средств в размере 1 248 950 рублей.

Расчет представленный стороной ФИО2 судом проверен и признан арифметически верным.

Довод стороны ФИО1, что часть денежных средств получена с продажи добрачного имущества, а часть денежных средств вложены матерью ФИО1, суд принять не может, поскольку эти доводы, являются голословными и имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным распределить пропорционально удовлетворенным требованиям сторон государственную пошлину, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 904,65 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 444,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3: квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки Форд фокус, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Разделить указанное имущество: признав за ФИО38 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признав за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежную компенсацию в сумме 270 465 рублей, равную половине стоимости автомобиля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 904,65 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом произведенные в период брака неотделимые улучшения в доме, расположенном по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) денежную компенсацию затраченную на улучшение жилищных условий в сумме 1 248 950 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 установить за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой законной доли ФИО36 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 444,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года)