Решение № 2-2015/2018 2-2015/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2015/2018

К делу № 2-2015/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 30 октября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

действующего на основании доверенности 23АА8375313 от 18.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.12.2011 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 88157, 89 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Кредитом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и штрафа, однако требование осталось без ответа.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту» в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….» Согласно «раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.08.2018 г. составляет 231 307, 46 руб., из них просроченная ссуда 51 017, 65 руб., просроченные проценты 15 976, 27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120 464, 36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43849, 18 руб., данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.1).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставил суду документальное подтверждение тяжелого материального положения ответчика, свидетельство о расторжении брака и свидетельство о рождении в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 08.12.2011 г. истец предоставил заемщику кредит в сумме 88 157, 89 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.13-16).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-9), ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ФИО2 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

По имеющемуся в материалах дела расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на 20.08.2018 г. в размере 231 307, 46 руб., из них просроченная ссуда 51 017, 65 руб., просроченные проценты 15 976, 27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120 464, 36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43 849, 18 руб. (л.д.2-5).

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17-19), однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Анализируя представленные доказательства, материальное положение ответчика, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение суммы основного долга и просроченных процентов, считает возможным и необходимым снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита со 120 464, 36 руб. до 20 000 руб., и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 43 849, 18 руб. до 10 000 руб., что соответствует размеру нарушенных обязательств.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5 513, 07 руб., что подтверждено документально (л.д.10-11). Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, т. е. в размере 3 109, 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 г. по состоянию на 20.08.2018 г. в размере 96 993, 92 руб., из которых просроченная ссуда 51 017,65 руб., просроченные проценты 15 976, 27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 000 руб. и 10 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 109, 82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.