Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело № 2-881/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер *** VIN ***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***- ИП, и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК был наложен арест на вышеуказанный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выданного Кировским районным судом. Арест произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, являющуюся взыскателем по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный номер *** VIN ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и ответчика следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиль передан истцу и находится в его фактическом владении.

Таким образом, указанный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства совершен в надлежащей письменной форме, никем не оспорен, не признан недействительными.

МРЭО ГИБДД <адрес> на судебный запрос сообщило, что автомобиль зарегистрирован по настоящее время на ФИО2, запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

То обстоятельство, что истец не зарегистрировал данное транспортное средство в органах ГИБДД в 10-дневный срок, установленный «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, не имеет правового значения, поскольку государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него.

Поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у покупателя вещи возникает с момента ее передачи, ФИО1 является собственником автомобиля.

На основании выданного <адрес> районным судом исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере *** руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках указанного исполнительного производства в отношении вышеуказанного транспортного средства с передачей имущества на ответственное хранение ФИО1 При этом в акте также указано, что транспортное средство продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное транспортное средство.

С учетом того, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и ареста на спорный автомобиль собственником транспортного средства являлся ФИО1, а не должник по исполнительному производству - ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN *** от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП, и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко