Решение № 2-1643/2024 2-1643/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1643/2024

УИД26RS0030-01-2024-001779-22

Дело № 2-1643/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

истца– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительно уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании предварительно уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее -Ответчик) был заключен договор на поставку мебели (изготовление мебели) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному заказу: кухонный гарнитур в срок 45 рабочих дней (п. 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ) и произвести монтажные работы по ее установке в срок 7 рабочих дней после истечения срока изготовления мебели (п.2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором цена изготовления мебели (кухонного гарнитура составляет 270 000 руб.).

В соответствии с п.2.3 Договора - «Исполнитель» приступает к выполнению заказа только после внесения «Заказчиком» предоплаты.

Истцом: 25.10.2022г. внесена предоплата в размере 10 000 руб., затем 01.12.2022г. Истцом внесена доплата в размере 180 000 руб., затем 25.01.2023г. Истцом внесена доплата в размере 30 000 руб., а всего Истец оплатил Ответчику - 220 000 руб., указанная сумма подтверждается распиской ответчика от 20.11,2023 г.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед Ответчиком, однако, мебель- кухонный гарнитур, до настоящего времени не изготовлена, монтажные работы по её установке не произведены.

На неоднократные устные вопросы истца о сроках изготовления и установки мебели, ответчик давал заверения, что заказ исполняется, но изготовление задерживается по различным надуманным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику для выяснения причин не исполнения условий договора. ФИО2 обещал изготовить и установить мебель до 13.12.2023г. о чем написал расписку, в которой указал, что в случае не выполнения заказа обязуется вернуть денежные средства, полученные в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до сих пор заказ не изготовлен, денежные средства ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия, что подтверждается собственноручной подписью ответчика, в которой истец уведомляет ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с грубым нарушением со стороны ответчика сроков исполнения договора, и требованием о возврате денежных средств в сумме 220 000 руб. внесенных по условиям договора. Истцом предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольного исполнить требования досудебной претензии. Однако, ответчиком досудебная претензия проигнорирована, денежные средства истцу не возвращены.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2, ОГРНИП № являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения деятельности. Основной вид деятельности - 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Сведения о дополнительных видах деятельности -31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли.

Поскольку Договор на поставку мебели (изготовление мебели) между Истцом и Ответчиком заключен 25.10.2022г., то в соответствии с п.18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 23.01.2024г. по 15.04.2024г составляет - 220 000,00 руб. х 84дн. х 3%= 554 400,00 руб.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220 000 руб.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не исполнял условия договора, не изготовил мебель -кухонный гарнитур, а так же не возвратил денежные средства в добровольном порядке, при этом истец считает, что не возвращенная ответчиком денежная сумма в размере 220 000 руб. для него является существенной, вызвала у истца физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях связанных с утратой значительной суммой денежных средств, а так же не возможностью нормального использования принадлежащего ему имущества. Таким образом, Истец оценивает причиненный ему моральный вред, в размере 50 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обратившись в суд, просил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 0704 № выдан ОВД <адрес> края, 25.05.2004г., ИНН-<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0716 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, 29.06.2016г., ИНН <***>):

Денежные средства по договору на поставку мебели (изготовление мебели) от 25.10.2022г. в размере - 220 000 рублей.

Неустойку (пени) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере - 220 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом(80111795462471), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 заключен договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Указанного договора, наименование производимой продукции: Кухонный гарнитур.

Из п. 2.4 Указанного Договора оговорены сроки выполнения работ, в части изготовления мебели - не более 45 рабочих дней.

Согласно п. 2.5 Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное время для «Заказчика» время, в течении 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Из п.3.1 Указанного Договора стоимость кухонного гарнитура составляет 270 000 рублей, сумма внесенного аванса составляет 10 000 рублей.

В материалах дела имеется расписка ответчика, согласно которой ФИО2 получил предоплату от ФИО1 в общей сумме 220 000 рублей. И в расписке так же указано, что работу по изготовлению и монтажу ответчик обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался возвратить полученную предоплату.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности: Производство мебели для офисов и предприятий торговли.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 18 указанного Пленума ВС РФ, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Суд считает, что несмотря на отсутствие у ответчика государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела, его деятельность по изготовлению мебели в том числе и для истца подлежит оценке с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку на момент заключения договора он осуществлял предпринимательскую деятельность на постоянной основе.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение договора поставки мебели, заключенного между сторонами свои обязанности в установленные сроки не выполнил, не изготовил и не поставил кухонную мебель истцу.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что в предусмотренный законом срок и в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, о чем свидетельствует и сам факт судебного разбирательства, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки и штрафа также следует признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет неустойки, и поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки в размере 220 000 рублей, соответствует балансу прав и интересов сторон, и не будет являться для ФИО1 обогащением, а для ФИО2 будет являться соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 225 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительно уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 аванс в размере 220 000 рублей, неустойку за невыполнение досудебного требования потребителя в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: