Решение № 30-2-320/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 30-2-320/2026

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30-2-320/2026

УИД 76RS0024-01-2025-004776-09


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 11 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № 300-3762А/2025 от 3 декабря 2025 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № 300-3762А/2025 от 3 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2026 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 21 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306 (далее - Правила благоустройства), на территории города запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения предусмотренного подпунктом 21 пункта 2.1 Правил благоустройства запрета на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и других не предназначенных для этих целей местах, путем размещения автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющаяся собственником данного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 вышеуказанного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений муниципальных актов в области благоустройства территории.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, маршрутными листами, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями в не предназначенных для этих целей местах зафиксирован 12 ноября 2025 года при помощи специального технического средства Дозор МЗ № 01-АА285, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979075, действительно до 18 декабря 2025 года.

В материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении инспекцией представлен формуляр на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № 01-АА285, речь о котором идет в постановлении административного органа (л.д. 21-23), руководство по эксплуатации (л.д. 24-29).

Из пункта 1.1 формуляра следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее по тексту – комплекс), предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров определения на их основе координат.

Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени (пункт 1.2 формуляра).

В силу пункта 1.3 формуляра данные комплекса применяются для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

В состав комплекса входит оборудование: автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защищенным электронным ключом; сенсорный монитор; блок видеорегистратора с камерами; комплект кабелей для подключения; набор креплений; источник бесперебойного питания (пункт 1.4 формуляра).

В пункте 1.5 формуляра описан принцип работы.

Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД.

После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАС и GPS).

Таким образом, из имеющегося в деле формуляра следует, что комплекс способен работать в автоматическом режиме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Оснований усомниться в достоверности результатов автоматической фотофиксации не имеется.

Представленные в материалы дела письменные пояснения должностного лица, производившего использование данного технического средства, вышеизложенным положениям не противоречат. С должностного лица отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, расположен на участке с зелеными насаждениями в не предназначенном для этих целей месте (л.д. 13, 58).

Согласно маршрутным листам адрес: <адрес> входил в состав маршрута движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 19).

Пояснениями консультанта отдела административно-технического надзора по г. Ярославль инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 подтверждается, что специальное техническое средство Дозор-МЗ использовалось в автоматическом режиме для фиксации правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления должна быть направлена по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участок территории, на котором располагалось транспортное средство, не является газоном, не огорожено, не содержит культурных посадок и цветников, в связи с чем привлечение к административной ответственности необоснованно, подлежат отклонению, поскольку положения подпункта 21 пункта 2.1 Правил благоустройства содержат запрет на размещение транспортных средств на не предназначенных для этих целей местах.

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к местам общего пользования и не отводился для размещения стоянки транспортных средств.

В соответствии с примечанием 3 к статье 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Наличие зеленых насаждений (травянистая растительность) на земельном участке, где было припарковано транспортное средство ФИО1, зафиксировано на представленных в материалы дела фотографиях. Присущее парковочным местам твердое покрытие отсутствует, как отсутствует и информационный знак парковки, что также следует из представленных ФИО1 фотографий.

В связи с чем рассматриваемое административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей районного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № 300-3762А/2025 от 3 декабря 2025 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова