Решение № 2-3902/2017 2-3902/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3902/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209770,00 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83908,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000,00 рублей и 1000 евро под 20% в месяц, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 150000,00 рублей и 1000 евро, под 20% в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из заявления ФИО3 следует, что денежные средства в указанном размере были переведены на счет ответчика, после перевода денежных средств ФИО2 позвонил и пояснил, что договор займа направлен в адрес истца по почте DHL, однако на почте данное письмо было утеряно, в связи с чем ответчик обязался написать другой договор, а впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки.

Денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлен суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ При этом, истцу неоднократно предлагалось представить подлинник указанного договора займа.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из того, что истцом не представлен оригинал договора займа, как того требует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, представленная копия в силу ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством. Отсутствие у истца подлинного договора является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова