Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1250/2018 М-1250/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о взыскании материального ущерба в размере 249 330 рублей, судебные расходы- 25 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Северная» о взыскании материального ущерба в размере 249 330 рублей, судебные расходы- 25 500 рублей.

В обоснование иска указав, что истец является собственником автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ (допущена опечатка- 02 октября) истец припарковал свой автомобиль возле <адрес>. В этот же день в результате падения конструкции крыши дома автомобилю истца причинены повреждения: сколы правой части лобового стекла, повреждения правой стойки в виде многочисленных вмятин, повреждения водительской двери с многочисленными вмятинами и разбитым стеком, разбитое правое зеркало, разбитое пассажирское стекло. На самом автомобиле многочисленные вмятины и повреждения от гвоздей. Отмечает, что данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией, которая обслуживала указанный жилой дом, являлась ООО «Северная», что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда по делу №. В соответствии с отчётом стоимость восстановительного ремонта составляет 249 330 рублей. Также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя и составлению отчёта.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по тем основаниям, что апелляционным определением было установлено, что <адрес> обслуживала ООО «Северная», которая не доказала отсутствие причинно-следственной связи между причинённым ущербом машине истца и действиями ответчика по содержанию жилого дома.

Сторона ответчика возражает против удовлетворения иска, поскольку дом был принят на обслуживание после капитального ремонта кровли лишь ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия дом не был принят управляющей компанией на обслуживание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ порывы ветра превышали значение «ураганного», что является форс-мажором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства «TOYOTA HIACE REGIUS», ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие обрушения конструкции крыши <адрес> причинён ущерб автомобилю ФИО3 «TOYOTA HIACE REGIUS», ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, что подтверждается материалом проверки ОМВД России по Холмскому городскому округу КУСП №, актом осмотра места происшествия, составленного ООО «Холмск» ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость затрат на восстановление повреждённого транспортного средства составляет 249 330 рублей, что подтверждено отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> в <адрес> приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Холмск» и выборе управляющей организации ООО «Северная». В силу п. 9.1. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Северная», как управляющей организацией, стороны установили, что данное соглашение с ООО, как управляющей организацией, вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стороны данного договора продлили его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Данным апелляционным определением установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Северная».

Также отмечено, что выводы суда (в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением имущества) о наличии в рассматриваемом случае непреодолимой силы в виде ураганного ветра, без исследования действий надлежащего ответчика ООО «Северная» по содержанию спорного жилого дома, являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п. 1.3, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

По сообщению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> закреплён в реестре лицензий за лицензиатом ООО «Северная» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял дом на обслуживание.

Кроме того, муниципальным контактом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЭНКИ» на ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт кровли <адрес>, данное обстоятельство установлено решением Холмского городского суда, в рамках дела №.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесённым ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

По общему правилу, установленному главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья 1064 ГК РФ).

В некоторых специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, на что дополнительно указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, возмещается лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае потерпевший представляет в суд доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, и доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных для услуги правил пользования (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению ФГБУ «Сахалинское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ южные районы Сахалина находились под влиянием очень глубоко циклона, пришедшего с Японского моря. По данным наблюдений метеорологической станции Холмск, ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра в порывах составила 45 м/с, что превысило критерий опасного природного явления «ураганный ветер».

Таким образом, с учётом того, что ООО «Северная» не приняла на обслуживание дом <адрес> Холмске и доказательств тому, что действия ответчика ненадлежащим образом содержавшего кровлю указанного дома явились причиной причинения материального ущерба автомобилю истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. (ст. 401 ГК РФ).

Падение кровли <адрес> на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует. Таким образом, вред имуществу истца причинён в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания кровли жилого дома в связи с чем, на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ, не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием их вины.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, соответственно не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о взыскании материального ущерба в размере 249 330 рублей, судебные расходы- 25 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 октября 2018 года.

Судья Т.Э. Хабисламова