Апелляционное определение № 33А-755/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33а-755/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Менщиковой М.В.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Лебяжьевская школа искусств» на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. по административному делу № 2а-108/2025 по административному исковому заявлению прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Лебяжьевская школа искусств» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., пояснения прокурора Григорьевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Лебяжьевская школа искусств» (далее – МБУДО «Лебяжьевская школа искусств», школа, учреждение) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за соблюдением прав несовершеннолетних выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в МБУДО «Лебяжьевская школа искусств», здание которого расположено по адресу: <...>. Установлено, что территория участка школы ограждена забором высотой 1,3 м, данному объекту присвоена третья категория опасности. Вместе с тем у главного входа в школу со стороны ул. Первомайская отсутствует искусственное препятствие (ограждение) для защиты от проникновения посторонних лиц. Это ставит под угрозу безопасность пребывания неопределенного круга лиц, в первую очередь детей, создает возможность беспрепятственного проникновения на территорию учреждения и совершения террористического акта. Таким образом, антитеррористическая безопасность объекта не организована, на территорию возможен бесконтрольный доступ неограниченного количества граждан.

Окончательно сформулировав исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие МБУДО «Лебяжьевская школа искусств», выразившееся в непринятии мер по оборудованию ограждением территории школы – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>; обязать административного ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить установку на обозначенном земельном участке со стороны ул. Первомайская и ул. Советская оградительной конструкции, исключающей свободное проникновение посторонних лиц на территорию МБУДО «Лебяжьевская школа искусств», высотой не менее 2,5 м в соответствии с положениями ГОСТ Р 57278-2016.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование ссылается на то, что существующее ограждение школы высотой 1,3 м исключает свободное проникновение посторонних лиц на ее территорию, что свидетельствует о соблюдении требований законодательства. Данный вид ограждения был утвержден проектной документацией при проведении капитального ремонта здания МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» в 2013 году.

Приводит доводы о том, упомянутый в решении суда ГОСТ Р 57278-2016 применительно к спорным правоотношениям носит рекомендательный характер и подлежит применению на добровольной основе.

Отмечает, что МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» имеет паспорт безопасности и обеспечивает комплексную безопасность и антитеррористическую защищенность объекта: имеются резервные источники электроснабжения, система связи, объектовые и локальные системы оповещения, система охранного освещения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры «Службы 112».

Выражает несогласие с выводами суда о том, что на учреждение также одновременно распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 29 октября 2025 г. решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 29 октября 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Григорьева И.А. полагала, что с учетом кассационного определения доводы апелляционный жалобы по поводу добровольного применения ГОСТ Р 57278-2016, на который сослался суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность установить забор высотой 2,5 м, оспаривать нецелесообразно. Вместе с тем, считала, что требования административного иска в части установки ограждения территории МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» напротив главного входа в здание учреждения являются обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на земельном участке с кадастровым номером № площадью 663 кв.м по адресу: <...> расположено административное здание площадью 469,3 кв.м, 1978 года постройки, в котором находится, в том числе, МБУДО «Лебяжьевская школа искусств», занимающее площадь 335 кв.м и осуществляющее предоставление детям образовательных услуг в сфере искусств. Нежилые помещения переданы школе в оперативное управление. Земельный участок находится в аренде у административного ответчика.

14 июля 2025 г. помощником прокурора Лебяжьевского района Курганской области проведен осмотр, в ходе которого установлено, что школа огорожена забором высотой около 1 м со стороны улиц Первомайская и Советская; забор, расположенный со стороны ул. Первомайская имеет разрыв около 6-7 м для прохождения по центральному входу; с северо-западной части школы расположены ворота.

В ходе осмотра, проведенного помощником прокурора Лебяжьевского района Курганской области 22 июля 2025 г., зафиксировано, что высота ограждения в наивысшей точке забора составляет 1,3 м, в наименьшей точке забора – 1 м.

В соответствии с паспортом безопасности, утвержденным 30 июня 2023 г., МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» присвоена третья категория объекта по гражданской обороне.

Находя обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» не исполняет требования законодательства в сфере противодействия терроризму, территория школы со стороны улиц Первомайская и Советская надлежащим образом не защищена от проникновения посторонних лиц.

Оценивая приведенные выводы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Согласно пункта 2 части 6 статьи 28 названного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

В силу пунктов 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Требования), и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц.

Инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 29 Требований).

В силу пункта 43 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 2.2.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28, собственная территория образовательного учреждения оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Таким образом, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным, выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Несогласие апеллянта с тем, что на него распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из пункта 1 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. № 884, к сфере деятельности Минпросвещения России относятся, в том числе, детские образовательные организации, каковым является МБУДО «Лебяжьевская школа искусств».

Вместе с тем, из дополнительно истребованных доказательств судебной коллегией установлено следующее.

9 марта 2021 г. между МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» (заказчик) и ООО «ПМК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы по адресу: <...>.

Пунктом 3 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) предусмотрено выполнение работ по благоустройству прилегающей территории, в том числе, замена существующего ограждения на кованое.

В соответствии со схемой благоустройства прилегающей территории, содержащейся в проектной документации на капитальный ремонт здания МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» (раздел 3 «Архитектурные решения», том 3), по периметру территории школы со стороны ул. Советская и ул. Первомайская подлежит установке кованое ограждение высотой 1,2 м.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 4/4 от 1 октября 2021 г. в октябре 2021 года выполнен ряд работ, предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом, включая ограждение территории учреждения.

Из фотографий, представленных прокурором и МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» видно, что со стороны ул. Советская по периметру территории школы установлено кованое ограждение; со стороны ул. Первомайская такое ограждение также установлено по периметру территории школы, однако оно размыкается напротив главного входа в здание учреждения.

Таким образом, со стороны ул. Первомайская территория МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» по периметру полностью не огорожена, что не отвечает вышеприведенным требованиям к обустройству территорий образовательных учреждений и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика по оборудованию ограждением части его территории.

Возлагая на МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» обязанность установить оградительную конструкцию высотой не менее 2,5 м суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения», утвержденного приказом Росстандарта от 22 ноября 2016 г. № 1742-ст,

Между тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что положения ГОСТ Р 57278-2016 применительно к спорным правоотношениям носят рекомендательный характер и подлежат применению на добровольной основе.

В преамбуле ГОСТ Р 57278-2016 указано, что правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

В силу частей 1, 3 статьи 26 названного Федерального закона документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является добровольность применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 № 162-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальные стандарты и своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства (далее - реестр требований), в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения реестра требований, выявления, устранения противоречий между требованиями, включенными в реестр требований, а также между требованиями, включенными в реестр требований, и проектами документов, содержащими требования, подлежащие включению в реестр требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2023 г. № 1417, реестр требований является общедоступным государственным информационным ресурсом, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, формирование и ведение которого осуществляются на русском языке в электронном виде с использованием единой государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Однако ГОСТ Р 57278-2016 в названный реестр требований не включен, следовательно, применение его положений не является обязательным, в связи с чем, возложение судом на МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» обязанности установить оградительную конструкцию, высотой не менее 2,5 м. в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 нельзя признать правомерным.

Согласно паспорту безопасности МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» здание школы охраняется ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» с оборудованием кнопки вызова охраны, имеются резервные источники электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, систем связи, объектовые и локальные системы оповещения система охранного освещения.

После проведения капитального ремонта здания МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» в рамках проверок готовности учреждения к 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025, 2025-2026 учебным годам, замечаний к антитеррористической защищенности школы не имелось, что подтверждается актами от 5 августа 2022 г., 24 августа 2023 г., 9 августа 2024 г., 8 августа 2025 г.

В связи с этим, отсутствие ограждения территории школы требуемой прокурором высоты (2,5 м) не может свидетельствовать о необеспечении антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия МБУДО «Лебяжьевская школа искусств», выразившегося в непринятии мер по оборудованию ограждением территории школы со стороны ул. Первомайская напротив главного входа в здание учреждения, и возложении на административного ответчика обязанности выполнить установку такого ограждения.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд устанавливает срок устранения нарушений, допущенных административным ответчиком.

Руководствуясь приведенной процессуальной нормой, учитывая объем нарушенных прав неопределенного круга лиц, действия, которые должно совершить МБУДО «Лебяжьевская школа искусств» по их восстановлению, временные и финансовые затраты на совершение этих действий, судебная коллегия устанавливает срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей в срок до 1 сентября 2026 г.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 14 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Лебяжьевская школа искусств», выразившееся в непринятии мер по оборудованию ограждением территории школы – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Первомайская напротив главного входа в здание учреждения.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Лебяжьевская школа искусств» в срок до 1 сентября 2026 г. выполнить установку ограждения территории школы – земельного участка с кадастровым номером 45:10:030108:361, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Первомайская напротив главного входа в здание учреждения.

В остальной части апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Лебяжьевская школа искусств» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи