Решение № 2-156/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024

УИД: 19RS0005-01-2023-001391-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 08 мая 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО3 ущерб в размере 268400 рублей, причиненный преступлением, мотивируя его тем, что ФИО3 приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в угоне её автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без цели хищения, на котором попал в ДТП. В результате ДТП автомобиль был поврежден. Согласно заключению экспертов № 189-ЭК-2023 от 15.01.2024 рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corona, 1992 года выпуска, по состоянию на 20.06.2023 составляет 268400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 17755 рублей. В связи с чем она просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере 268400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена наделащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на взыскании с ФИО3 рыночной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере 268400 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учётом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенной нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а ответчик представляет доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак В №, с включенным двигателем, принадлежащего ФИО2, припаркованного на указанном участке местности, включив передачу, выехал с места парковки автомобиля, совершил неправомерную поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 520 метров в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «433» автодороги Р-257 в границах Минусинского района Красноярского края, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, ФИО3 неправомерно завладел автомобилем «Toyota Corona», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 истцу повреждением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание, за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 09.11.2023.

Гражданский иск ФИО2 выделен из уголовного дела, возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свою виновность в совершенном преступлении, в повреждении имущества ФИО2 ФИО3 не оспаривал. Доказательств совершения указанных действий иными лицами материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно экспертному заключению ООО «Статус» № 189-ЭК-2023 от 15.01.2024 по состоянию на 20.06.2023, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 1546188 рублей, с учетом износа составляет 421824 рубля.

При этом рыночная стоимость автомобиля на 20.06.2023 составляет 268400 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 17755 рублей.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, полные и ясные выводы эксперта.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, причиненный повреждением автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <***> истцу ФИО2 При этом, при определении размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу, что более разумным и менее затратным способом восстановления права истца ФИО2 будет взыскание рыночной стоимости автомобиля на момент его повреждения, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению истца, так как восстановление автомобиля более затратное, чем стоимость транспортного средства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 268400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в размере 5884 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 268400 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шушенский район Красноярского края в размере 5884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.