Приговор № 1-525/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-525/2017

№ 1-525/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 21 декабря 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пимакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», временно зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года около 3 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ранее незнакомому Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, приблизился к последнему и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и от нанесенного удара, потеряв равновесие, развернулся спиной к ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достав из кармана джинс нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке, осознавая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, ФИО1 умышленно и последовательно нанес Потерпевший №1 со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, три удара указанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 5 июля 2017 г. Потерпевший №1 были причинены: колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 1-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1), на уровне 3-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1) и в лопаточной области слева (1), проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого. Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку (в соответствии с п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н), причиненный Потерпевший №1 вред здоровью, относится к тяжкому; а также кровоподтек нижнего века левого глаза, не повлекший за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что удары ножом нанесены им потерпевшему при необходимой обороне. Показал, что 24 июня 2017 г. около 20 часов с ФИО12, ФИО11 пришел в кафе «<данные изъяты>», телесных повреждений ни у кого не было. В кафе кампания незнакомых ему людей праздновала день рождения. В течение вечера познакомились с ними, общались, танцевали. Около 3 часов ночи у него с Потерпевший №1 возник конфликт, причину и инициатора не помнит, помнит, что потерпевший просил не снимать их компанию на телефон. Конфликт перерос в обоюдную драку между ним (ФИО1) и двумя мужчинами из чужой компании. В ходе драки он упал, началась свалка, хозяин кафе попросил всех выйти на улицу для выяснения отношений. Четверо мужчин из компании потерпевшего и женщины, а также он, ФИО12 и ФИО11 вышли на улицу, где снова стали кричать и ругаться, началась обоюдная драка. Его ударили на меньше трех раз в челюсть Потерпевший №1 и второй мужчина, его не помнит, он присел, потеряв равновесие, почувствовал боль в челюсти, понял, что ему причинена серьезная травма. Решил защищаться, достал из кармана брюк нож, встал и, предполагая, что Потерпевший №1 продолжит его бить, нанес ему три удара ножом, в это время Потерпевший №1 стоял к нему левым боком. Был ли в это время кто-то еще рядом с ними, не помнит, что в это время делали остальные из компании потерпевшего – не знает. В этом время ФИО12 и ФИО11 с кем-то конфликтовали в 5-10 метрах от них. После применения им ножа его сразу перестали бить, женщина закричала про полицию, после чего он позвал ФИО12 и ФИО11 и они ушли, он остался ночевать у ФИО12. Утром ФИО12 вызвали в полицию, он поехал с ним, чтобы написать явку с повинной. Явку с повинной написал около 18 часов, изложенное в ней о том, что он догонял потерпевшего, не соответствует действительности, так его вынудили написать оперативные сотрудники под диктовку, держа с травмированной челюстью в полиции без еды и сна. Право пользоваться помощью адвоката перед составлением явки с повинной ему разъясняли, он требовал адвоката, но ему не предоставили. Выдал полиции нож, которым ударил мужчину. Не думал, что небольшим ножом можно причинить тяжкий вред здоровью.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 (л.д.20-23 т.1) от 26 июня 2017 г., из которых следует, что 24 июня 2017 г. около 20 часов с ФИО12, ФИО11 пришел в кафе «<данные изъяты>», распивали спиртное, он сильно опьянел. В кафе праздновался день рождения незнакомой кампанией – женщины и четверо мужчин. ФИО11 ушел из кафе раньше других. Около 2 часов 25 июня 2017 г. у него произошел конфликт с мужчиной в красной футболке, которому не понравилось, что он (ФИО1) танцевал возле какой-то девушки. В ходе словесного конфликта они обменялись ударами кулаками по лицу. К конфликту присоединились двое знакомых потерпевшего и ФИО12 и ФИО11. Когда конфликт прекратился, вышли на улицу, где между ним (ФИО1), ФИО12 и ФИО11 (с одной стороны) и тремя мужчинами (с другой стороны) снова начался конфликт. Затем он (ФИО1) снова оказался в кафе, где мужчина в красной футболке и мужчина с усами ударили его не менее пяти раз по лицу кулаками, уронили на пол, от чего он испытал сильную боль в челюсти, после чего мужчины вышли из кафе. Он встал, достал складной нож из кармана брюк, который всегда носит для самообороны, решил причинить вред здоровью мужчин, т.к. разозлился за то, что его избили. Вышел из кафе, подошел со спины к мужчине в красной футболке и нанес ему не менее трех ударов ножом в спину, после чего сразу отошел, убрав нож в карман. Женщины закричали, что вызовут полицию, он сказал ФИО12 и ФИО11, что надо уходить. Нож выбросил в кусты, утром сказал ФИО12, что порезал ножом человека, решил поехать в полицию и написать явку с повинной, т.к. раскаивается в содеянном.

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что он говорил следователю, что оборонялся, однако она скопировала текст допроса из его объяснения, говорила, что не отпустит под подписку о невыезде, все это происходило в присутствии адвоката Пимакова. С адвокатом свою позицию не обсуждал. Про то, что нож не выкинул, а оставил дома у ФИО12, вспомнил позже, нашел его и выдал полиции. В остальном свои показания подтверждает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 июня 2017 г. с 18 часов в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> праздновал день рождения ФИО9 в числе прочих гостей, из которых к 24 часам в кафе остались его супруга ФИО5, супруги ФИО6, ФИО9, ФИО8, все в состоянии опьянения. Он был одет в красную футболку, серо-черную ветровку. Около 21-22 часов в кафе пришли ранее ему незнакомые ФИО1, ФИО12, ФИО11 и еще один молодой человек, которые сидели за отдельным столом. В ходе вечера никаких конфликтов с молодыми людьми не возникало, все веселились, танцевали. После полуночи, он (Потерпевший №1) вышел на улицу курить, увидел у кафе ФИО1, ФИО12 и ФИО11, к нему сразу подошел ФИО1 и ударил кулаком в левую часть лица, от чего он потерял равновесие и развернулся к ФИО1 боком, сразу почувствовал 2-3 удара в спину острым предметом. ФИО12 и ФИО11 в это время находились от них в 4-5 метрах. От ударов почувствовал резкую боль, упал на землю, потерял сознание. Очнувшись, увидел, что в двух метрах от него кто-то пинает лежащего ФИО6, снова потерял сознание. Придя в себя, увидел, что у ФИО6 и ФИО8 разбиты лица, они замывали кровь, ФИО1 и его друзей уже не было. ФИО6 задрал ему (Потерпевший №1) футболку, сказал, что он порезан. Затем он пошел в сторону <адрес>, где увидел наряд полиции, который вызвал «скорую помощь» и он был госпитализирован, у него обнаружены три ранения на спине. Причину причинения телесных повреждений не знает, у него ни с кем в тот вечер конфликтов не было. Подсудимый Калагаев принес ему извинения, возместил полностью материальный ущерб и моральный вред, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО4 показал, что с 18 часов 24 июня 2017 г. праздновал день рождения сожительницы ФИО9 в кафе «<данные изъяты>». Все гости сидели за отдельным столом. Вечером в кафе пришел подсудимый с тремя парнями, они сидели отдельно. Других кампаний в кафе не было. Между их гостями и компанией подсудимого в ходе вечера конфликтов не возникало. Когда стемнело, он понес домой подарки и цветы. В кафе оставались супруги ФИО6, Потерпевший №1 с подругой, ФИО9, ФИО8, телесных повреждений ни у кого из них не было. Затем он вернулся в кафе и, подходя к нему, получил удар в лицо, не помнит от кого, от удара склонился на колено, к нему подошла ФИО9, велела идти домой. Никого из своей компании в это время не видел. Утром от ФИО9 узнал, что порезали Потерпевший №1, других подробностей она не сообщала.

Свидетель ФИО5 показала, что 24 июня 2017 г. около 18 часов пришла с Потерпевший №1 и супругами ФИО6 в кафе на день рождения ФИО9, были другие гости. Около 19-20 часов в кафе пришел ранее ей не знакомый ФИО1 с тремя молодыми людьми, среди которых был знакомый ей ФИО12. Они сидели за отдельным столом, других компаний в кафе не было. В течение вечера все веселились, танцевали, конфликтов в кафе не возникало. Около 3 часов, уже светало, она с ФИО9 и ФИО7 вышли из кафе, в 1,5 метрах от входа увидела лежащего Потерпевший №1, на его спине – три резаные раны, на лице – кровоподтеки. ФИО1 с кампанией в это время на улице уже не было. Когда Потерпевший №1 вышел из кафе, не видела, т.к. задремала. Она пыталась вызвать «скорую помощь», пошла для этого в кафе и увидела выходящих из туалета ФИО6 и ФИО8, на их лицах – кровоподтеки, они сказали, что их избили трое из компании ФИО1. ФИО4 в этих событиях не помнит, знает, что он уходил домой с подарками, затем возвращался. Потерпевший №1 был госпитализирован, говорил ей потом, что когда вышел из кафе курить, получил удар в лицо, хотел вернуться в кафе, но получил удары ножом в спину, в чем причина этого, не понимает, т.к. ни с кем не ссорился. От ФИО6 знает, что он видел через стекло из кафе, что Потерпевший №1 получил удар по лицу, а он (ФИО6), выйдя из кафе, получил удар в лицо от ФИО12.

Свидетель ФИО6 показал, что 24 июня 2017 г. со своей супругой пришли в кафе на день рождения ФИО9, среди гостей был Потерпевший №1, ФИО5, другие гости. Их компания сидела за отдельным столом, никаких конфликтов в течение вечера в кафе не было, все веселились, танцевали, выходили курить на улицу. К 3 часам 25 июня 2017 г. основная часть гостей ФИО9 разошлась. ФИО4 ушел с подарками и больше его не видел. Он (ФИО6) вышел из кафе, увидел, что Потерпевший №1 лежит на животе в 3-4 метрах от входа в кафе, задрав одежду, увидел на его спине три раны, на лице - кровоподтек. В нескольких метрах от Потерпевший №1 стояли ФИО12, ФИО11, ФИО1, телесных повреждений у них не видел. Потерпевший №1 сказал, что его избили, показал рукой на компанию подсудимого. Он подошел к ФИО12 и сразу получил от него удар в лицо, от которого потерял сознание. Пришел в себя в кафе, когда умывался, увидел рядом ФИО8, у него тоже было разбито лицо. Выйдя из кафе со ФИО8, компании ФИО1 уже не увидели. Потерпевший №1 знает около 10 лет, характеризует его как спокойного, не конфликтного человека.

Свидетель ФИО7 показала, что 24 июня 2017 г. в числе прочих гостей с супругом ФИО6 пришла в кафе «<данные изъяты>» на день рождения ФИО9. Около 20 часов в кафе пришел подсудимый с ФИО12, которого знает по работе на рынке, с ними еще два парня. В течение вечера компания подсудимого общалась с гостями ФИО9, танцевали, разговаривали, никто не ссорился. Ближе к полуночи в кафе остались она с ФИО6, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО8. В какой-то момент, уже светало, заметила, что в зале нет ФИО6, ФИО8 и Потерпевший №1. Она и ФИО9 вышли из кафе, увидели в нескольких метрах от входа лежащего Потерпевший №1, сразу у входа в кафе лежал ФИО8, в 4-5 метрах от Потерпевший №1 лежал ФИО6. Вокруг больше никого не было. Когда из кафе ушла компания подсудимого, не видела. У ФИО6 на лице была кровь, разбит нос, отвела его в кафе умываться. Когда вышла, подходила к Потерпевший №1, ему было трудно дышать, ФИО6 задрал его одежду, на спине Потерпевший №1 увидела раны. Потерпевший №1 говорил, что ему по лицу ударил ФИО1, резал его в спину, о причине не говорил. Потерпевший №1 по характеру спокойный, никого первый не ударит. Она была удивлена случившимся, т.к. в кафе в течение вечера всё было хорошо.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 78-81 т.1), из которых следует, что в течение празднования никаких конфликтов не было, в том числе с пришедшими около 20 часов 30 минут в кафе четырьмя незнакомыми людьми, один из них ушел до 24 часов. 25 июня 2017 г. около 2 часов 50 минут Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО8 вышли из кафе курить, она, ФИО9 и ФИО5 оставались в кафе. Трое незнакомых мужчин также вышли на улицу. Около 3 часов 5 минут она вышла из кафе и в пяти метрах от входа в кафе увидела лежащего на животе Потерпевший №1, его футболка и куртка были в крови, задрав футболку, увидела на его спине три пореза. Недалеко от Потерпевший №1 на земле лежал ФИО6, который сказал ей, что ударил кто-то из незнакомой компании. Не видела, чтобы кто-то из их компании избивал подсудимого и его знакомых. Никаких потасовок и конфликтов в течение вечера в кафе не было. Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила.

Свидетель ФИО8 показал, что 24 июня 2017 г. пришел на день рождения ФИО9 в кафе «<данные изъяты>». Около 20 часов в кафе пришел подсудимый ФИО1 с тремя людьми, позже узнал их фамилии – ФИО12, ФИО11, четвертый ушел раньше других. Других компаний в кафе не было. В течение вечера все было культурно, вместе танцевали, компания подсудимого садилась за их столик, общались, никаких ссор не было, видимых телесных повреждений ни у кого не видел. К полуночи основная часть гостей ФИО9 разошлась. После полуночи вышел из кафе покурить и получил удар в лицо, от кого, не знает. С кем выходил из кафе, не помнит из-за опьянения. Сам никому ударов не наносил. Ходил в кафе замывать кровь с лица.

Свидетель ФИО9 показала, что 24 июня 2017 г. к 18 часам пригласила на свой день рождения в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, в том числе, ФИО5, ФИО7 с мужьями, ФИО8. Позже в кафе пришли четверо молодых людей, среди них – ФИО11 с братом и ФИО12, которых знает. Ближе к 23 часам основная часть гостей разошлась, остались вышеперечисленные лица и компания подсудимого, своего супруга ФИО4 она отправила домой с подарками. Она и ФИО7 танцевали, ФИО5 спала за столом, мужчин в зале не было. Выйдя с ФИО7 из кафе курить, увидела ФИО4, сидящего у забора примерно в 20 шагах от входа в кафе, с разбитой губой, кровоподтеком под глазом, на ее вопрос сказал, что кто-то ударил его в лицо. ФИО11 стоял в это время в 3-4 шагах от них, сказал, что ему разбили губу. В это время увидела, как у входа в кафе двое пинают ФИО8, не разглядела их, т.к. стояли к ней спиной, а в 4-5 метрах – лежит Потерпевший №1 на животе, к нему подошел ФИО6 и она, увидела на спине кровь и ножевые раны. Когда собрались уходить, видела у ФИО8 на лице следы побоев. В течение вечера драк и конфликтов не было, ни у кого из присутствующих в кафе видимых телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО10 показала, что 24 июня 2017 г. работала официантом-барменом кафе «<данные изъяты>», где праздновался день рождения. Позже в кафе пришли трое парней, сели за отдельный стол. В течение вечера находилась в зале и на кухне. В какой-то момент видела, что в зале на полу сидел парень в серой кофте, почему сидел, не знает, никаких драк и потасовок не видела, мужчины из этих компаний общались между собой, компанию подсудимого приглашали за свой стол гости именинницы. Телесных повреждений ни у кого из присутствующих не заметила. К концу вечера, вышла из кафе в ожидании такси, увидела у входа в кафе именинницу и 4-5 ее гостей, что там произошло, не знает. Кто когда уходил из кафе, не знает. За некоторое время до этого выглядывала из кафе на улицу, видела, что в 5 метрах от входа несколько человек валялись на земле, кричали, парень в красной футболке находился на расстоянии от дерущихся, кто кого бил, она пояснить не может, т.к. плохо видит. Когда закрывала кафе, видела у мужчины в красной футболке крупного телосложения покраснение на лице, у парня в красной футболке – на спине кровь.

Свидетель ФИО11 показал, что 24 июня 2017 г. около 20 часов с ФИО1, ФИО12 пришел в кафе «<данные изъяты>», в котором гуляла другая компания. Около 21 часа приезжал его брат, уехал около 22 часов. Обе компании танцевали, общались, все употребляли спиртное. В какой-то момент обернулся и увидел, что ФИО1 сидит в кафе на полу, вокруг него мужчины и женщины из другой компании, не видел, чтобы его ударяли. Почему ФИО1 сидел, не знает. Он подошел к ФИО1, чтобы помочь ему встать, видел, что ФИО12 упал на пол, запнувшись. Он помог ФИО1 встать, крови у него не видел, на его вопрос, что случилось, ФИО1 ничего не ответил. В это время ФИО6 нанес ему (ФИО11) четыре удара в голову, на этом всё закончилось. После этого он, ФИО12 и ФИО1 вышли из кафе, встав в 3-4 метрах от входа, произошедшее не обсуждали. Затем он и ФИО12 отошли от входа примерно на 10 метров, ФИО1 оставался у входа. Увидел, что ФИО1 сидит на корточках, закрывает голову от ударов, которые ему наносили потерпевший Потерпевший №1 и ФИО6. ФИО8 в это время подошел к нему и ФИО12. К нему и ФИО12 стали приближаться Потерпевший №1 и ФИО6, и между ними началась потасовка, при этом участвовал ли Потерпевший №1 в потасовке, и дошел ли он до них, пояснить не может. После этого ФИО6 убежал в кафе, ФИО8 оставался на месте. ФИО1 к ним не приближался. Затем он с ФИО1 и ФИО12 ушли от кафе. Утром узнал от ФИО12, что их ищет полиция, отправились в УВД. Позже от ФИО12 узнал, что в помещении кафе была драка, ножей ни у кого не видел. У ФИО1 видел опухшую челюсть, у ФИО12 следов побоев не видел. Он (ФИО11) занимается боксом, имеет 1-й взрослый разряд.

Свидетель ФИО12 показал, что вечером 24 июня 2017 г. со знакомыми ФИО1, ФИО11 пошли в кафе «<данные изъяты>», где компания праздновала день рождения, в их числе были знакомые ему женщины по работе на рынке, мужчины не знакомы. Обе компании изрядно выпили, все веселились, общались, танцевали, в том числе, ФИО1. Помнит, что потерпевший Потерпевший №1 подходил к нему и просил не фотографировать их компанию на телефон. В какой-то момент увидел в кафе обоюдную драку между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 и ФИО6 с другой. Он подошел к ним, ударил Потерпевший №1 и ФИО7 пару раз каждого, они также наносили ему удары по голове, подробнее сказать не может. В ходе драки или от того, что запнулся, упал на ФИО1. Где в это время находился ФИО11, не знает, спрашивал у него потом, что случилось, он ответил: «Ты мне шишку поставил». Что происходило позже, помнит плохо, вроде выходили на улицу, кто конкретно, не помнит. Помнит, что ФИО11 сказал ему, что пинают ФИО1, видел у ФИО11 кровь на лице. Как потасовка началась на улице, помнит плохо. Помнит, что ФИО11 подходил к ФИО8, тот ударил ФИО11, и он стал драться со ФИО8 в 10 метрах от входа в кафе, нанося ему удары в тело и голову. Мельком видел, что в это время у входа в кафе били ФИО1, кто бил, не знает из-за суеты. Позже разговаривал с ФИО1 о произошедшем, тот сказал, что ничего не помнит, в том числе, из-за чего произошла драка. Днем 24 июня 2017 г. видел у ФИО1 нож-брелок.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д.90-93 т.1), из которых следует, что от ФИО1 ему известно, что он нанес удары ножом мужчине, зачем он это сделал, не пояснял. Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил.

Свидетель ФИО153 показал, что 24 июня 2017 г. его сын ФИО1 приехал в г.Рыбинск, ближе к вечеру ушел на встречу с друзьями, ночевать не пришел, на звонки не отвечал в течение двух суток. 26 июня 2017 г. узнал, что сын находился в полиции в связи с нанесением повреждений человеку. 26 июня 2017 г. сын рассказал, что в кафе танцевал, возникла ссора, переросла в драку, драка закончилась, затем продолжилась, он применил нож. Для чего применил нож, сын не помнил. У сына была сломана челюсть. Характеризует сына положительно, как внимательного, алкоголь употребляет редко.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО14 (л.д.119-119-120 т.1), ФИО15 (л.д.112-114 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО14 – полицейского водителя ФГКУ УВД ВНГ по Ярославской области следует, что 25 июня 2017 г. около 3 часов 50 минут при несении службы у <адрес> к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой вызвать ему «скорую помощь», дать какие-либо объяснения отказался. Прибывшие медики обнаружили у Потерпевший №1 три колото-резаные раны на спине, Потерпевший №1 был госпитализирован, о случившемся доложено дежурному УВД.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 24 июня 2017 г. около 20.00-20.30 часов пришел с братом ФИО11, ФИО12 и ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» на территории рынка № на <адрес>. В кафе кампания отмечала день рождения ФИО9, которую он знает. Обе кампании употребляли спиртное, конфликтов не было. Около 24 часов он ушел из кафе. На следующий день узнал от брата, что в кафе произошла обоюдная драка между компанией ФИО9 и ФИО12, ФИО11 и ФИО1, более подробно ему не известно.

Свидетель ФИО16 показала, что 25 сентября 2017 г. проводила очные ставки между свидетелями, потерпевшим, обвиняемым по уголовному делу в отношении ФИО1 для устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц со стороны потерпевшего с показаниями свидетелей со стороны обвиняемого. Все изложенное допрашиваемыми занесено в протоколы, которые были прочитаны всеми и подписаны без замечаний.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт о поступлении 25 июня 2017 г. в 4 часа 15 минут Потерпевший №1 в городскую больницу № г.Рыбинска с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.3 т.1);

- рапорт полицейского ФИО14 о вызове «скорой помощи» и госпитализации 25 июня 2017 г. в 3 часа 50 минут у <адрес> обратившегося к нему Потерпевший №1 в связи с колото-резаными ранами (л.д.4 т.1);

- протокол осмотра места происшествия - помещения хирургического отделения городской больницы №, в ходе осмотра изъяты: футболка красного цвета с пятнами вещества бурого цвета с тремя разрезами ткани на спине, куртка мужская черного цвета с порезами на спине, кепка (л.д.5-7 т.1);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности возле кафе «<данные изъяты>» у <адрес>, площадка перед входом размером 4 х 5 м уложена тротуарной плиткой, на которой обнаружено множество пятен вещества бурого цвета (л.д.8-11 т.1);

- рапорт об обращении в травмпункт 25 июня 2017 г. в 23 часа 20 минут ФИО1, диагноз «<данные изъяты>», со слов: «25 июня 2017 г. в 00.30 избит неизвестными в кафе «<данные изъяты>», не госпитализирован (л.д.12 т.1);

- рапорт об обращении 26 июня 2017 г. в 12 часов 10 минут в травмпункт ФИО11, диагноз «<данные изъяты>», со слов: «25 июня 2017 г. в 1.30 избит неизвестными на <адрес>», от госпитализации отказался (л.д.14 т.1);

- рапорт об обращении 26 июня 2017 г. в 12 часов 14 минут в травмпункт ФИО12, диагноз «<данные изъяты>», со слов: «25 июня 2017 г. в 1.30 избит на <адрес> неизвестными», не госпитализирован (л.д.15 т.1);

- протокол явки с повинной от 25 июня 2017 г. ФИО1, в котором собственноручно указал о том, что после конфликта и драки с двумя мужчинами, он достал нож, догнал мужчину в красной футболке и нанес ему четыре удара ножом в область спины (л.д.13 т.1);

- протокол выемки 27 июня 2017 г. у подозреваемого ФИО1 складного ножа (л.д.36-41 т.1);

- карта вызова скорой медицинской помощи 25 июня 2017 г. в 3 часа 48 минут к <адрес>, больной Потерпевший №1, диагноз «<данные изъяты>» (л.д.45 т.1);

- заключение эксперта № от 5 июля 2017 г., согласно выводам которого:

1. Потерпевший №1 были причинены колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 1 -го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1), на уровне 3-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1) и в лопаточной области слева (1), проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого, что подтверждается данными предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов (медицинская карга № стационарного больного), а именно описанием ран грудной клетки слева при обращении гр-на Потерпевший №1 в стационар «...на задней грудной клетке по паравертебральной линии слева на уровне 1 и 3 грудных позвонков 2 раны до 1,0 см с ровными краями, острыми углами. По подлопаточной линии рана 3,0 см с ровными краями, острыми углами. При ревизии раневой канал идет сзади наперед...», данными проводимого рентгенологического исследования и объективными клиническими данными, полученными в ходе проведения оперативного лечения: «...25.06.17 в 5.00-5.10 ч. под местной анестезией во 2-ом межреберье по среднеключичной линии слева пункция - получен воздух, в той же точке - торакоцентез, активная аспирация. На рентгенограмме левая плевральная полость дренирована. Левое легкое расправлено практически полностью... Заключение: Состояние после дренирования левой плевральной полости по поводу левостороннего посттравматического гемопневмоторакса...».

Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку (в соответствии с п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства, здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н), причиненный гр-ну Потерпевший №1 вред здоровью, относится к тяжкому.

2. Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость у пострадавшего Потерпевший №1 образовались, вероятно, от не менее трех ударно-травматических воздействий, в вышеуказанные области задней поверхности его грудной клетки слева, колюще-режущего орудия (орудий), каким (какими) мог (могли) явиться (являться) клинок (клинки) ножа (ножей), и возможность их возникновения при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, не исключается.

3. Давность возникновения вышеуказанных колото-резаных ран, судя по объективным клиническим данным и врачебным записям из предоставленной медицинской карты № стационарного больного из ГБУЗ ЯО «Городская больница №», а также по характеристикам рубцов, оставшихся после заживления имевшихся у него ран, отмеченных при проведении судебно-медицинской экспертизы гр-на Потерпевший №1 4 июля 2017 года в отделении СМЭ г. Рыбинска, соответствует сроку их причинения, указанному в настоящем постановлении.

Учитывая все вышеизложенное, а также принимая во внимание количество имеханизм образования данных повреждений, указанный в пункте 2 настоящих выводов,полагаю, что данные повреждения у гр-на Потерпевший №1 не могли возникнуть приего падении с высоты собственного роста о плоскость.

Кроме того, у него имелся кровоподтек нижнего века левого глаза, который не повлек за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общейтрудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п.9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социальногоразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н).

6. Данный кровоподтек образовался, вероятно, от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в вышеуказанную область лица(левый глаз) гр-на Потерпевший №1, конструктивные особенности которого в этомповреждении не отобразились.

7. Судя по внешнему виду и морфологическим особенностям имевшегося у гр-на Потерпевший №1 кровоподтека (неравномерно окрашенный в буровато-серо-желтыйцвет, нечеткие расплывчатые контуры, отсутствие отечности мягких тканей), следуетполагать, что вероятная давность его образования может соответствовать не менее 7-8суток и не более 12-14-ти суток от момента причинения данного повреждения гр-нуПотерпевший №1 и до момента освидетельствования последнего в отделении СМЭ г.Рыбинска 4 июля 2017 г.

8. Учитывая то, что следователем в описательной части настоящего постановленияне указаны конкретные обстоятельства причинения гр-ну Потерпевший №1 вышеотмеченного кровоподтека нижнего века левого глаза, а также нет каких-либоданных, свидетельствующих о том, что на момент причинения потерпевшемууказанного телесного повреждения,, тот терял равновесие и падал, ответить на вопросы№ и № постановления, не представляется возможным (л.д.50-55 т.1);

- заключение эксперта № от 8 июля 2017 г., согласно выводам которого:

На футболке и куртке, представленных на экспертизу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 25 июня 2017 года около кафе «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>, имеются шесть сквозных щелевидных повреждения (три на футболке и три на куртке). Данные поврежденияотносятся к категории колото-резаных и могли быть образованы клинковым орудием ствердой рабочей поверхностью имеющего обух и лезвие (типа нож).

Повреждения на футболке и куртке могли быть образованы как представленным наэкспертизу ножом, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму иразмеры. Поскольку повреждения не пригодны для идентификации, то установить, неоставлены ли они ножом, представленным на экспертизу, не представляется возможным (л.д.61-63 т.1);

- заключение эксперта № 874 от 8 июля 2017 г., согласно выводам которого:

1. Нож, представленный на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 25 июня 2017 года около кафе «<данные изъяты>», расположенного поадресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

2. Данный складной нож изготовлен промышленным способом (л.д.69-70 т.1);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого Калагаев при помощи манекена продемонстрировал, что потерпевший Потерпевший №1 до нанесения ударов стоял к нему левым боком на расстоянии около 80 см, в таком положении нанес ему в область спины три удара ножом, который держал в правой руке (л.д.101-105 т.1);

- заключение эксперта № 1498 от 22 сентября 2017 г., согласно выводам которого:

1. При сопоставлении объективных данных, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (количество, характер и локализация имевшихся у гр-на Потерпевший №1 колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 1-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1), на уровне 3-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (1) и в лопаточной области слева (1), проникающих в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого, с данными его медицинской карты №, в которой имеется описание ран и раневого канала грудной клетки слева при поступлении гр-на Потерпевший №1 25 июня 2017 года в 4.20 минут в стационар «...на задней грудной клетке по паравертебральной линии слева на уровне 1 и 3 грудных позвонков 2 раны до 1,0 см с ровными краями, острыми углами. По подлопаточной линии рана 3,0 см с ровными краями, острыми углами. При ревизии раневой канал идет сзади наперед...», с показаниями, как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и подозреваемого ФИО1, указанными ими в протоколе очной ставки: «...из ответа Потерпевший №1: ко мне приблизился молодой человек, находящийся напротив меня (ФИО1), в какой-то момент оказался позади меня и я почувствовал удары в спину острым предметом...; из ответа ФИО1:.. . я достал из кармана брюк нож и ударил ножом мужчину, который был ближе ко мне. Он стоял ко мне левым боком. Я держал нож в правой руке и боковым ударом правой руки нанес мужчине удары ножом в область спины...», а также с показаниями и действиями ФИО1, указанными и продемонстрированными им в ходе следственного эксперимента от 19 июля 2017 года: «...Калагаев попросил установить манекен перед собой левым боком и пояснил, что именно таким образом находился по расположению к нему Потерпевший №1 до нанесения ему телесных повреждений. Расстояние которое между ними было измерено с помощью линейки и составило около 80 см, после чего ФИО1, взяв в правую руку макет ножа – линейку, продемонстрировал каким образом нанес три удара ножом в область спины Потерпевший №1 на манекене..,», каких-либо существенных противоречий в количестве, характере, локализации и механизме образования гр-ну Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, не выявлено (л.д.152-156 т.1);

- протокол осмотра футболки красного цвета и куртки болоньевой черного цвета, на задних поверхностях которых имеются по три щелевидных повреждения, многочисленные засохшие пятна вещества бурого цвета; кепки; ножа складного, длина клинка 58 мм, ширина клинка у рукоятки 18 мм, открывается нажатием на кнопку. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.137-140, 141 т.1);

- протокол освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, на вид 40 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см (л.д.129-131 т.1);

- протокол освидетельствования обвиняемого ФИО1, на вид 30 лет, нормального телосложения, рост около 173 см (л.д.134-136 т.1);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что 25 июня 2017 г. около 3 часов вышел из кафе, к нему подошел ФИО1, ударил кулаком в лицо, затем оказался позади него (Потерпевший №1) и он почувствовал удары в спину и острую боль. Подозреваемый Калагаев показал, что в кафе Потерпевший №1 и мужчина в белой футболке нанесли ему не менее пяти ударов кулаками по лицу, затем вышли на улицу. Он достал нож из кармана и, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему удары ножом в спину. После прочтения протокола подозреваемый ФИО1 собственноручно указал, что в ходе драки с мужчинами он достал из кармана нож и ударил им в спину мужчину, который стоял к нему левым боком и оказался ближе (л.д.97-100 т.1);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО12, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что Калагаев подошел к нему у кафе и беспричинно ударил его кулаком в лицо и нанес удары в спину острым предметом, рядом с ними никого не было, никакой опасности для ФИО1 он не представлял, не ссорился и не угрожал. Свидетель ФИО12 показал, что не видел у кафе рядом с Потерпевший №1 ФИО1, не видел, чтобы Потерпевший №1 и ФИО1 наносили друг другу удары, ему (ФИО12) Потерпевший №1 ударов не наносил. Конфликтов у него (ФИО12) с потерпевшим не было (л.д.158-161 т.1);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО6 и ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО6 показал, что выйдя из кафе, обнаружил Потерпевший №1 с ранениями на спине, рядом находились ФИО12, ФИО11 и еще один из их компании. Спросив ФИО12: «В чем дело?» и получил от него удар кулаком по лицу, потерял сознание. Свидетель ФИО12 пояснил, что не видел на улице рядом с Потерпевший №1 ФИО1, не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1. ФИО12 принес извинения свидетелю ФИО6 за удар кулаком в лицо (л.д.170-173 т.1);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО8 и ФИО12, в ходе которой ФИО8 показал, что около 2 часов 50 минут 25 июня 2017 г. выйдя из кафе, получил удар кулаком в лицо, не попомнит от кого, потерял сознание. Придя в себя, увидел лежащих недалеко Потерпевший №1 и ФИО6, одежда Потерпевший №1 была в крови, у ФИО6 следы побоев на лице. Свидетель ФИО12 показал, что не видел рядом с Потерпевший №1 ФИО1 на улице, нанесения ими ударов. Пояснил, что нанес удар ФИО6, ФИО8 телесных повреждений не наносил (л.д.174-177 т.1);

Свидетель ФИО12 не оспаривая фактов проведения очных ставок с Потерпевший №1, ФИО6, ФИО8, в ходе которых следователь задавала ему вопросы, подтвердил принадлежность ему подписей и записей в протоколах очных ставок, объяснил противоречия с его показаниями в суде тем, что волновался, мог что-то забыть, кроме того, следователь ввела его в заблуждение, в чем этом выразилось, пояснить не смог.

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ФИО1 у входа в кафе подошел к нему, отойдя от ФИО12 и ФИО11, ударил кулаком в лицо и три раза острым предметом в спину. Он к ФИО1 никакого насилия не применял. Свидетель ФИО11 показал, что происходящих событий не видел, не видел, чтобы Потерпевший №1 и ФИО1 наносили друг другу удары, ему также ударов никто не наносил (л.д.162-165 т.1);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО6 и ФИО11, в ходе которой ФИО6 показал, что выйдя из кафе, обнаружил Потерпевший №1 с порезами на спине, рядом находились трое мужчин, в том числе ФИО11. На его вопрос что случилось, один из них, кавказской национальности ударил его по лицу, от чего он потерял сознание. Свидетель ФИО11 показал, что происходящих событий не видел, на улице рядом с Потерпевший №1 ФИО1 не видел, не видел, чтобы Потерпевший №1, ФИО1, ФИО12 наносили кому-либо удары (л.д.166-169 т.1);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО8 и ФИО11, в ходе которой свидетель ФИО8 показал, что, выйдя из кафе, получил удар в лицо, от кого, не знает, потерял сознание, очнулся, увидел лежащих неподалеку Потерпевший №1, одежда которого была в крови, и ФИО6 со следами побоев на лице. Свидетель ФИО11 показал, что происходящих событий не видел, не видел, наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1, на улице рядом с Потерпевший №1 ФИО1 не видел, ФИО8 телесных повреждений не наносил (л.д.178-180 т.1);

Свидетель ФИО11 свои показания в исследованных протоколах очных ставок не подтвердил, пояснив, что давал другие показания, следователь записала не так, как он говорил, подтвердил, что протоколы очных ставок читал и подписывал.

- материал проверки КУСП №, проведенной по факту поступления ФИО1 29 июня 2017 г. в Ярославскую областную больницу, в котором имеется акт судебно-медицинского освидетельствования от 26 июня 2017 г., у которого обнаружены припухлость, болезненность и кровоподтек в области нижней челюсти справа. Со слов, обращался в травмпункт, где установлен перелом нижней челюсти.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25 июня 2017 г. около 3 часов, находясь у кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, нанес Потерпевший №1 три удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого, опасные для жизни, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. ФИО1 обвинялся в нанесении не менее трех ударов ножом потерпевшему, суд, с учетом исследованных доказательств, конкретизирует обвинение подсудимого, считая установленным нанесение им трех ударов ножом потерпевшему.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимым, способ и орудие его причинения, а также тяжесть повреждений установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы; подсудимый ФИО1 не оспаривает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате его действий.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что вред здоровью причинен им в результате необходимой обороны, суд расценивает как реализацию им права на защиту, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Как установлено, удар в лицо и последовавшие за ним три удара ножом в спину потерпевшего причинены подошедшим к нему на улице подсудимым на почве неприязни, возникшей из-за произошедшего перед этим конфликта в помещении кафе. При этом на момент причинения Потерпевший №1 вреда здоровью рядом с ним и подошедшим к нему ФИО1 иные лица не находились, действия ФИО1 были неожиданны для потерпевшего и объективно то обстоятельство, что потерпевший применял к подсудимому какое-либо насилие либо представлял угрозу для его жизни и здоровья, в судебном заседании подтверждения не нашло. Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 ФИО9.

К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 и ФИО6 избивали подсудимого у кафе на улице, суд относится критически. Неоднократно в ходе очных ставок ФИО11 и ФИО12 утверждали, что не были очевидцами избиения ФИО1 у кафе, более того, поясняли, что вообще не видели рядом с Потерпевший №1 ФИО1, а ФИО12 указывал о нанесении им в это время удара ФИО6, что согласуется с показаниями ФИО6, утверждавшего, что в момент причинения ранений Потерпевший №1 он рядом с ним не находился. Приведенные свидетелями ФИО12 и ФИО11 причины изменения ими показаний в судебном заседании не убедительны, направлены на то, чтобы оказать содействие подсудимому смягчить его вину. Протоколы очных ставок прочитаны свидетелями и подписаны без замечаний, соответствуют требованиям УПК РФ. Показания ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании не согласуются как с ранее данными ими показаниями на очных ставках, в которых и ФИО12 и ФИО11 стабильно утверждали, что не видели факта причинения повреждений ни потерпевшему Потерпевший №1, ни подсудимому ФИО1, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО8.

Оценивая показания ФИО1 в качестве подозреваемого и подсудимого, суд принимает как достоверные его показания в качестве подозреваемого. Доводы подсудимого о том, что следователь неправильно изложила их, суд отвергает. Допрошен был подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Пимакова С.А., в протоколе допроса замечаний ни по процедуре проведения допроса, ни по изложению показаний в протоколе, ни от защитника, ни от подозреваемого не поступило. Показания подозреваемого ФИО1 о причинении вреда здоровью потерпевшему из чувства злости при отсутствии для него какой-либо опасности со стороны иных лиц, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, протоколом явки с повинной ФИО1. Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд отмечает их внутреннюю противоречивость. Так, утверждая о нахождении в состоянии необходимой обороны от Потерпевший №1 и ФИО6, подсудимый поясняет о том, что при применении им ножа кроме потерпевшего рядом с ним никого не было, при этом потерпевший находился к нему полубоком и никаких действий в отношении него не совершал, и он (ФИО1), нанося три удара ножом в спину потерпевшего лишь предполагал, что Потерпевший №1 может его избить. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в момент нанесения ударов ножом либо непосредственно перед этим, в отношении Калагаева посягательства со стороны потерпевшего или иных лиц не было, и как следствие, ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился.

Оснований для исключения протокола явки с повинной из числа доказательств суд не находит, поскольку составлена она в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, Калагаев подтвердил, что явился для ее дачи в полицию добровольно и самостоятельно, право на адвоката ему разъяснено. Доводы подсудимого о том, что текст протокола явки с повинной написан им под принуждением сотрудников полиции, суд считает надуманными, поскольку, никаких замечаний от ФИО1, собственноручно изложившего явку с повинной, протокол явки с повинной не содержит; а изложенные в ней события на следующий день фактически подтверждены Калагаевым при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с заявлениями на действия сотрудников полиции в соответствующие органы ФИО1 не обращался.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, который был использован им как предмет, используемый в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления и примененное орудие, нанесение трех ударов в заднюю поверхность грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы человека. Доводы подсудимого о том, что он не сознавал, что имевшимся у него ножом можно причинить тяжкий вред здоровью, суд считает необоснованными, поскольку ножом с длиной клинка 58 мм безусловно можно причинить тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности.

К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в выдаче орудия преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, у суда не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с супругой, которая в настоящее время беременна, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы обеспечит цели наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства: футболку, кепку, куртку – передать Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 марта 2018 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из числа доказательств, протокол явки с повинной ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО17 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2018 года.

Копия верна.

Судья Е.А.Баталова