Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2-177/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000239-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2020 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района, администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района, администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец обосновал требования тем, что проживает в спорном жилом помещении с 1982 года, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Деревянный дом с постройками был куплен за наличный расчет у колхоза «Красный герой». Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю площадью 0,14 га, что подтверждено Постановлением № 66 от 25.01.1995 года.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал, на исковых требованиях настаивал, представил суду доказательства несения бремени содержания спорным домом в виде квитанций по уплате коммунальных платежей, указал, что открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом.

Представители ответчиков - администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района, администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Министерства имущества Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным главой Новоукраинской сельской администрации ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,14 га, по адресу: <адрес>. (л.д.22-24).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что право собственности на объект недвижимости: земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1.(л.д.63-64).

Из технического паспорта на объект недвижимости «жилой дом», находящегося по адресу: <адрес>, следует, что в жилом доме имеет четыре жилые комнаты, вспомогательные помещения, веранду, общая площадь всех помещений дома составляет 130,6 кв.м. (л.д. 15-18).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом находящийся по адресу: <адрес> значиться на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадью 54,9 кв.м., годом завершения строительства – 1978, кадастровой стоимостью объекта - 457330,72 руб., сведения о владельце жилого дома отсутствует (л.д.61).

В судебном заседании нашло своё подтверждение о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтвердили свидетели, которые указали, что с 1980- х годов истец со своей семьей живет в спорном доме, ремонтирует его, оплачивает услуги, также данное обстоятельство, подтверждается письменными документами – справкой колхоза «Красный герой» (л.д.15), квитанцией об оплате (л.д.16), свидетельством о праве на землею (л.д.22-24), справкой с администрации Новоукраинского сельского поселения (л.д.25, 28), архивной справкой (л.д.26, 29), справой с Управления экономики, недвижимости и предпринимательства <адрес> (л.д.27), договорами о подключении к ресурсоснабжающим поставщикам коммунальных услуг и квитанциями (л.д.31-38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. При этом суд учитывает, что спорное имущество собственника не имеет, истец владеет спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая существо заявленных требований, направленное на возникновение у истца право собственности на объект недвижимости, а также отсутствие со стороны ответчиков незаконных действий препятствующих реализации данного права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение, не может возлагаться на органы местного самоуправления в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, издержки понесенные истцом при рассмотрении дела по существу в виде госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: Е.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года