Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017(2-12097/2016;)~М-11795/2016 2-12097/2016 М-11795/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017Дело № Именем Российской Федерации 13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пастушенко С.Н., при секретаре Кимяшовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 226 749,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,60 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2. кредитного договора). Оплата кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 226 749,50 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в счет просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 384 886,09 рублей. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиям кредитного договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 685 510,04 руб., из которых: 1 205 756,43 руб.- сумма основного долга, 400 378,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 71 306,62 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8068,49 руб.- пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № в размере 1 685 510,04 руб., из которых: 1 205 756,43 руб.- сумма основного долга, 400 378,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 71 306,62 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8068,49 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627,55 руб. Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 226 749,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,60 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2. кредитного договора). Оплата кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 226 749,50 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в счет просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 384 886,09 рублей. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиям кредитного договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 685 510,04 руб., из которых: 1 205 756,43 руб.- сумма основного долга, 400 378,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 71 306,62 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8068,49 руб.- пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 16 627,55 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11.2016г. в размере 1 685 510,04 руб., из которых: 1 205 756,43 руб.- сумма основного долга, 400 378,50 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 71 306,62 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8068,49 руб.- пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627,55 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24(ПАО) (подробнее)Судьи дела:Пастушенко Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|