Решение № 2А-2239/2017 2А-2239/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-2239/2017

№ 2а-2239-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нана» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 07.12.2016 г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании должника ООО «Нана» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массой информации — Российское информационное агентство потребительского рынка news-161, либо сетевое издание «Комсомольская правда» в разделе «Общество, Экономика». 06.02.2017 года Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» направили судебному приставу - исполнителю заявление о взыскании расходов понесенных на опубликование решения от 21.09.2016 года Таганрогского городского суда на сайте Российское информационное агентство потребительского рынка в размере <данные изъяты> рублей, а в качестве подтверждения понесенных расходов приложили квитанцию, выданную ООО «Займ населению». По мнению истца, данная квитанция не является подтверждением получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Российским информационным агентством потребительского рынка news-161, поэтому постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № необходимо отменить. Административный истец просит суд отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

<дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО на основании исполнительного листа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании должника ООО «Нана» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массой информации — И информационное агентство потребительского рынка news-161, либо сетевое издание «Комсомольская правда» в разделе «Общество, Экономика». Решением от <дата> Таганрогского городского суда РО установлено, что в случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

<дата> Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» направила судебному приставу - исполнителю заявление о взыскании расходов понесенных на опубликование решения от <дата> Таганрогского городского суда на сайте И информационное агентство потребительского рынка в размере <данные изъяты> рублей, а в качестве подтверждения понесенных расходов приложила квитанцию от <дата>, выданную ООО «Займ населению».

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с должника ООО «Нана» взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> исполнительное производство № окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Давая оценку оспариваемому постановлению, судья полагает, что в нем не указаны мотивы его принятия, а также судебным приставом - исполнителем не исследован вопрос об относимости квитанции от 30.01.2017 года, выданной ООО «Займ населению» к надлежащему и допустимому доказательству понесенных расходов, а также об относимости ООО «Займ населению» к исполнению решения суда. В представленной копии исполнительного производства отсутствуют иные документы, подтверждающие понесенные расходы.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Нана» к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления удовлетворить.

Отменить постановление от 27.02.2017 года судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.