Постановление № 1-32/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский

17 марта 2021 года

Дело № 1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский

17 марта 2021 года

защитника Горшенева Александра Викторовича, представившего удостоверение № 2194 и ордер № 35337 от 15.03.2021,

представителя потерпевшего потерпевший

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30.12.2020 около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо бывшего здания сгоревшей МКОУ «Грибановская СОШ №4», расположенного по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение лома черного металла, оставшегося от сгоревшей крыши вышеуказанного здания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - потерпевший, ФИО1 в этот же день 30.12.2020, около 12 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, прибыв к сгоревшему ранее зданию МКОУ «Грибановская СОШ №4», расположенному по адресу: <...>, проследовала на вышеуказанную территорию, передвигаясь по которой, обнаружила и собрала листы лома черного металла, сложив их и приготовив к транспортировке. Осознавая, что не в состоянии реализовать свой преступный умысел самостоятельно, так как не может самостоятельно скрыться с похищенным с места совершения преступления, ФИО1 прибыла в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день 30.12.2020 около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, вступила в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, направленный на хищение лома черного металла находящегося на участке местности расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - потерпевший, из корыстных побуждений, в этот же день 30.12.2020, без разрыва во времени около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на автопоезде в составе автомобиля марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак № и прицепа к легковому автомобилю ПУ-ТД 2200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где, действуя согласно ранее достигнутой между ними преступной договоренности, путем свободного доступа, погрузили в прицеп вышеуказанного автопоезда, ранее приготовленные к транспортировке ФИО1 листы лома черного метала общим весом 56 килограмм по цене 20 рублей за килограмм общей стоимостью 1120 рублей, перевезя их по адресу: <адрес>, где реализовали похищенное имущество.

Далее, в этот же день 30.12.2020, без разрыва во времени около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - потерпевший, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой ранее между ними преступной договоренности, на автомобиле марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли на участок местности расположенный по адресу: <...>, где ФИО2, оставив ФИО1, которая должна была собрать и подготовить для транспортировки очередную часть лома черного металла, убыл, а ФИО1, выполняя свою преступную роль, проследовала на вышеуказанную территорию передвигаясь по которой обнаружила и собрала листы лома черного металла, сложив их и, приготовив к транспортировке.

Далее, в этот же день 30.12.2020, ФИО1 около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыла в дом по месту своего проживания расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО2, о том, что подготовила лом черного металла для транспортировки и хищения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - потерпевший, из корыстных побуждений, в этот же день 30.12.2020, без разрыва во времени около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на автопоезде в составе автомобиля марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак № и прицепа к легковому автомобилю ПУ-ТД 2200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли на участок местности расположенный по адресу: <...>, где, действуя согласно ранее достигнутой между ними преступной договоренности, путем свободного доступа, погрузили в прицеп вышеуказанного автопоезда, ранее приготовленные к транспортировке ФИО1 листы лома черного метала общим весом 90 килограмм по цене 20 рублей за килограмм общей стоимостью 1800 рублей, с которыми попытались скрыться с места преступления, но их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО 1 и ФИО 2 в результате чего ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2920 рублей.

При совершении вышеуказанного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга, для достижения своего единого общего преступного результата.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультаций с защитниками заявили письменное ходатайство о назначении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего потерпевший обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 примирились, обвиняемые принесли извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, претензий к обвиняемым потерпевший не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Попов С.И., обвиняемый ФИО2 и его защитник Горшенев А.В. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. По настоящему делу основания и условия для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Вина ФИО1 и ФИО2 по делу доказана, действия каждого из них правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, причиненный преступлением ущерб, определенный потерпевшим, возместили путем возвращения имущества, принесли свои извинения.

Представитель потерпевшего потерпевший в судебном заседании заявила, что потерпевший простила ФИО1 и ФИО2, примирилась с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Попову С.И. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 12005 (двенадцать тысяч пять) рублей в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с обвиняемой ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Горшеневу А.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия в сумме 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с обвиняемого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе следствия ФИО2, оставить у собственника для пользования и распоряжения;

- прицеп к легковому автомобилю марки «ПУ-ТД2200» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить у собственника для пользования и распоряжения;

- листы лома черного металла весом 56 килограмм, хранящиеся по адресу: <адрес>, возвратить потерпевший для пользования и распоряжения;

- листы лома черного металла весом 90 килограмм, хранящиеся по адресу: <адрес>, возвратить потерпевший для пользования и распоряжения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника Попова С.И. по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 12005 (двенадцать тысяч пять) рублей на счет Федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника Горшенева А.В. по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей на счет Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, защитникам Попову С.И. и Горшеневу А.В., потерпевшему потерпевший, прокурору Грибановского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати