Решение № 2-4239/2024 2-4239/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4239/2024

Дело №2-4239/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003351-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Курочкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152404,64 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10248,09 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Пежо 206, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 09.07.2021 между АО Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами. Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед АО «Тинькофф Банк». Однако до настоящего времени данные обязательства по предоставленному кредиту Заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с Заемщика задолженность в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником заложенного автомобиля в настоящее время.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 09.07.2021 года АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 150000 рубле под 21,1% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в размере 5100 рублей.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитные средства.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако допускала нарушение сроков внесения денежных средств, а затем прекратил внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

По состоянию на 24.04.2024 сумма задолженности составила 152404,64 рублей. Банк выставил заключительный счет в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств.

Условия кредитования АО «Тинькофф Банк» отражены в общих условиях в четкой и понятной форме.

Информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик получила, что подтверждено ее подписью.

Однако заемщиком допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по предоставленному кредиту суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные АО «Т Банк» требования являются обоснованными.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в качестве средства обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору им в залог был предоставлен автомобиль Peugeot модель 206, тип –Хетчбек, VIN №, год выпуска 2006..

Судом установлено, что 15.04.2022 года спорный автомобиль, являющийся предметом залога по договору купли-продажи продан ответчиком ФИО2, который на момент рассмотрения спора является собственником транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (п. 1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1 "О нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 купил спорный автомобиль по договору купли-продажи от 22.04.2022 г.

Согласно Уведомлению Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества, сведения о возникновении залога спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.10.2021 г..

Информация о регистрации залога на спорный автомобиль размещена на общедоступном сайте 07.10.2021 г.

Таким образом, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, так как, имея возможность получить информацию о нахождении данного автомобиля в залоге общедоступным способом, не проявил должную внимательность и осмотрительность.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО2

Кроме того, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 10248,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 152404,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10248,09 руб.

Обратить взыскание - на предмет залога автомобиль Peugeot модель 206, тип –Хетчбек, VIN №, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2024.