Приговор № 1-222/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

№1-222/2020

УИД 03RS0064-01-2020-002282-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей Шарафутдинова А.Г., Батюкина В.В., Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Халикова И.Х., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшей №2 и их адвокатов ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевшего №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающим менеджером <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2, 167 ч.2

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил ряд умышленных уничтожений чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога вблизи жилых помещений в населенных пунктах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приехал к ее дому по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 действуя умышленно, взял находящийся при себе баллон с горючей жидкостью, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 04 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному по вышеуказанному адресу, выплеснул из баллона часть горючей жидкости на автомобиль и поджег жидкость, после чего пламя распространилось по поверхности автомобиля.

В ходе пожара автомобиль полностью сгорел, согласно заключению эксперта, непосредственной причиной пожара, явился источник открытого огня с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения, собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на 708 475 рублей 22 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с целью умышленного уничтожения чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, приехал к ее дому по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 35 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № припаркованному по вышеуказанному адресу и поджег его.

В ходе пожара автомобиль полностью сгорел, согласно заключению эксперта, непосредственной причиной пожара, явился источник открытого огня с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения, собственнику Потерпевшая №1 причинен значительный материальный ущерб на 553 236 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с целью умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевшему №3, приехал к его дому по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, ФИО4 в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и поджог его.

В ходе пожара автомобиль полностью сгорел, согласно заключения эксперта непосредственной причиной пожара, явился источник открытого огня с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения, собственнику Потерпевшему №3 причинен значительный материальный ущерб на 494 684 рубля 73 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтвердил, также подтвердил и явки с повинной. Суду показал, что действительно по первому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>

убедившись, что рядом с участками никого нет, и никто не наблюдает за его действиями он взял баллон с горючей жидкостью, облил автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, а затем поджег его, после чего быстро убежал с места происшествия. По второму эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он облил автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № бензином и поджег его, после чего скрылся с места происшествия. По третьему эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к детскому саду, расположенному рядом с домом <адрес> далее он достал из багажника своего автомобиля баллон с бензином, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, облил его бензином и поджег данный автомобиль, после чего с места преступления скрылся.

В момент совершения преступлений находился один, никто о его преступных действиях не знал. Свидетель №1 его поджечь автомобили марки <данные изъяты> не просил. Он не знал, что данные автомобили принадлежат знакомым Свидетеля №1

Свидетель №2 его автомобиль марки <данные изъяты> поджечь не просил. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Свидетель №2, так как он хотел забрать свою сумку, которую ранее оставил у него в машине, он с ним встретился сразу после совершения преступления. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, ФИО4 не оспаривает, суду выразил согласие с квалификацией своих действий по каждому эпизоду. Пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшим, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Просил суд строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства.

Кроме полных признательных показаний подсудимого, его вина установлена совокупностью следующих доказательств.

По факту умышленного повреждения автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №, который она парковала у дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 часов сработала сигнализация ее автомобиля, затем она почувствовала запах горящей резины в комнате, после услышала хлопки. Выскочив на улицу увидела, что у нее горит машина. Она сразу же позвонила брату ФИО1 и после чего стала тушить свой автомобиль. Приехавшие пожарные потушили автомобиль, кто мог совершить поджог она в тот момент не знала. Из видеозаписи камеры наблюдения,установленного в углу дома она увидела, что ее машину подожгли, к ней подошел человек спиной к камере облил капот справа, поджог зажигалкой и быстро ушел.

В ходе производства следственного действия осмотра видеозаписи, при просмотре видеозаписи в отделении Сбербанка она узнала Свидетель №1, который состоял в близких отношениях с ее сестрой Потерпевшей №2 Узнала его по прическе, телосложению, профилю, щетине (том 1 л.д. 18-20, том 1 л.д. 128-129, том 2 л.д. 180-181, том 2 л.д. 182-183).

Гражданский иск поддержала, просила взыскать с виновного сумму ущерба, установленного следствием, также просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов умышленно подожгло ее автомобиль марки <данные изъяты> № <данные изъяты> г.в., припаркованный по адресу: <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехала домой ее дочь Потерпевший №1 на своем автомобиле марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ее разбудил сын ФИО1 и сообщил, что автомобиль Потерпевший №1 подожгли. Выйдя на улицу, она увидела автомобиль своей дочери с повреждениями от возгорания, но огонь уже был потушен (том 1 л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №1 чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он знаком с ФИО4, они периодически встречались, иногда созванивались, с целью оказания ему юридической помощи. В последний раз он встречался с ним летом прошлого года. Он не помнит, чтобы он ему рассказывал об отношениях с Потерпевшей №2 Разговоров с ФИО4 об автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 также не было.

Подвозил ли ФИО4 его в отделение <данные изъяты>, он в настоящий момент затрудняется ответить, так как после его последней встречи с ФИО4 прошло уже много времени, однако утверждать отрицательно он не может.

К ФИО4 с просьбой поджечь транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № он не обращался.

Весной 2014 года, он познакомился с Потерпевшей №2 Через неделю после знакомства они начали встречаться, их отношения длились около 1,5 лет, проживали вместе в принадлежащей ей квартире. Они расстались по его инициативе, поскольку Потерпевшая №2 была достаточно конфликта, ревнива, отношения были достаточно проблемными. В последний раз он видел Потерпевшую №2 в 2016 году, больше с ней не встречался, не созванивался, встречи с ней не искал.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов не помнит точно, где находился, предполагает, что находился либо дома, либо на прогулке с друзьями. У него в собственности и его родственников автомобилей не имеется, он передвигается по городу пешком.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был совершен поджог автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ там же был совершен поджог автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевшей №2 По данным фактам в СО ОМВД России по <адрес> были возбуждены уголовные дела по факту умышленного повреждения чужого имущества, которые были соединены в одно производство. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, черного цвета, данный автомобиль находился во время совершений преступлений рядом с местом поджогов. Впоследствии, было установлено лицо, управляющее данным автомобилем, им оказался ФИО4

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он является отцом ФИО4 У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. До ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался данным автомобилем, потом передал его сыну ФИО4 во временное пользование, который пользовался им в период с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № В ходе осмотра изъят фрагмент полимерного материала (том 1 л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обочина проезжей части уд. 135 по <адрес> В ходе осмотра изъята пара рабочих перчаток (том 1 л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № и прилегающая территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись (том 1 л.д. 36-49).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находится в передней части автомобиля (в районе расположения правой части капота, правого крыла и правого переднего колеса). Причиной возникновения пожара послужило возгорание от источника зажигания, связанного с проявлением антропогенного фактора (т.е. с присутствием человека и его активной ролью в образовании процесса горения) (том 1 л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр CD-диска, с видеозаписью момента поджога автомобиля марки <данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-диска, с записями камер видеоконтроля с банкоматов, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 86-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр перчаток, следов горения, (том 1 л.д. 148-150).

Согласно акта сбора образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были взяты образцы буккальных эпителий, (том 2 л.д. 20, 137-143).

Согласно акту личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр, изъяты ключи от автомобиля марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 пары обуви, 1 спортивный костюм, 1 штанина, 1 спортивная куртка синяя, 1 баллон с жидкостью прозрачного цвета, г/н №, кофта и брюки, вышеуказанный автомобиль. (том 2 л.д. 31-36).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъято: куртка черного цвета, одна пара перчаток черного цвета, 17 пар мужской обуви (том 2 л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-диска, с записями камер видеоконтроля с банкоматов, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе осмотра потерпевшие Потерпевшая №2 и Потерпевший №1 опознали в неустановленном мужчине Свидетеля №1. (том 2 л.д. 176-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр одежды изъятой у ФИО4 (штаны мужские черного цвета, куртка мужская черного цвета, пара рабочих перчаток, свитер мужской, штанина, мужская куртка, штаны черного цвета, синяя куртка

мужская, мужская кофта, мужские штаны), г.р.з. №, пятилитровый баллон с жидкостью бледно-желтого цвета с характерным запахом бензина, (том 2 л.д. 212-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра автомобиля изъяты: чехол от сотового телефона, стакан, смыв с ручки передней правой двери автомобиля, смыв с ручки перчаточного ящика автомобиля, смыв с ручки салона передней правой двери автомобиля, предмет похожий на волос, бутылка из полимерного материала, смыв с ручки задней левой двери автомобиля, смыв с ручки салона задней левой двери автомобиля, смыв с ручки задней правой двери автомобиля, смыв с ручки салона задней левой двери автомобиля, окурки. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 223-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-RW диска, упакованного в бумажный конверт с детализацией услуг связи на абонентский номер № находящимся в пользовании ФИО4 (том 2 л.д. 240-248).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр окурков в количестве 9 штук, бумажных пакетов возвращенных после экспертизы, в которых находились смывы, выписки по счетам ФИО4, следы горения (том 3 л.д. 37-51).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, обвиняемый ФИО4 также подтвердил свои показания (том 5 л.д. 98-102).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на перчатке, условно обозначенной «№» и перчатке, условно обозначенной «№», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, представленных на экспертизу, обнаружен пот, из которой выделена ДНК и установлен генотип одного лица мужского генетического пола (том 3 л.д. 173-181). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, пот, обнаруженный на перчатке, условно обозначенной «№» и перчатке, условно обозначенной «№», изъятых в ходе осмотра места происшествия произошел от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 4 л.д. 5-11).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, располагалась в передней правой части автомобиля. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, явился источник открытого огня (в виде пламени зажигалки, спички, факела и т.п.) с

применением для усиления теплового импульса па начальной стадии пожара интенсификатора горения (например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости, а также легковоспламеняющегося материала с высоко развитой поверхностью, например тряпок, бумаги и т.п.). Иной причины пожара из представленных материалов дела не усматривается. В представленных для исследования материалах дела имеется объективный признак пожара вследствие поджога автомобиля, характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения (том 3 л.д. 213-215).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., на поверхности двух представленных перчаток из материала белого цвета со вставкой из материала черного цвета с вкраплениями из полимерного материала голубого цвета, обнаружены следовые количества тяжелого нефтепродукта, вероятнее всего смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. (том 4 л.д. 166-169).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска составляет 767 000 рублей, (том 4 л.д. 209-213).

В явке с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он чистосердечно признается, что совершил поджог а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Давления со стороны сотрудников не было, вину в совершении преступления признал (том 3 л.д. 161).

По факту умышленного повреждения автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Потерпевшей №2

Потерпевшая Потерпевшая №2 показала, что у нее в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> темно синего цвета г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ году она встречалась с молодым человеком по имени Р. (Свидетель №1). Когда они расстались он постоянно писал, звонил, писал на заборе нецензурную брань.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она припарковала свой автомобиль возле ворот по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ей сообщили, что горит ее машина. Она сразу выбежала вместе с братом ФИО1, сестрой Потерпевший №1 на улицу, где увидела, что горит ее автомобиль. Они пытались потушить подручными средствами. О том, кто мог совершить поджог ее автомобиля она в то время не знала, но пояснила, что это мог быть Свидетель №1 с которым она ранее встречалась. Тем самым ей причинен имущественный ущерб в размере 700 000 рублей (том 1 л.д. 73-74).

Гражданский иск поддержала, просила взыскать с виновного сумму ущерба, установленного следствием, также просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04:35 часов путем поджога повредило принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № тем самым причинив ей имущественный вред на общую сумму 700 000 рублей (том 1 л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы горения в количестве 3 штук (том 1 л.д. 66-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № и прилегающей территории по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ очаги пожара находились с внешней стороны в районе передней левой части и задней левой части автомобиля. Технические причины возникновения данного пожара отсутствуют. Причиной возникновения пожара послужило возгорание от источника зажигания, связанного с проявлением антропогенного фактора (т.е. с присутствием человека и его активной ролью в образовании процесса горения) (том 1 л.д. 107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр одежды изъятой у ФИО4 (штаны мужские черного цвета, куртка мужская черного цвета, пара рабочих перчаток, свитер мужской, штанина, мужская куртка, штаны черного цвета, синяя куртка мужская, мужская кофта, мужские штаны), г.р.з. <данные изъяты>, пятилитровый баллон с жидкостью бледно-желтого цвета с характерным запахом бензина. (том 2 л.д. 212-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра автомобиля изъяты: чехол от сотового телефона, стакан, смыв с ручки передней правой двери автомобиля, смыв с ручки перчаточного ящика автомобиля, смыв с ручки салона передней правой двери автомобиля, предмет похожий на волос, бутылка из полимерного материала, смыв с ручки задней левой двери автомобиля, смыв с ручки салона задней левой двери автомобиля, смыв с ручки задней правой двери автомобиля, смыв с ручки салона задней левой двери автомобиля, окурки, (том 2 л.д. 223-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-RW диска, упакованного в бумажный конверт с детализацией услуг связи на абонентский номер № находящимся в пользовании ФИО4 (том 2 л.д. 240-248).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр окурков в количестве 9 штук, бумажных пакетов возвращенных после экспертизы, в которых находились смывы, выписки по счетам ФИО4, следы горения, (том 3 л.д. 37-51).

Согласно акта сбора образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были взяты образцы буккальных эпителий (том 2 л.д. 20).

Согласно акта личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО4, были изъяты ключи от автомобиля марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 21-24).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, а обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания (том 5 л.д. 98-102).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> РБ в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, располагались в передней левой и задней левой части автомобиля. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, явился источник открытого огня с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения (например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости, а также легковоспламеняющегося материала с высоко развитой поверхностью. Иной причины пожара из представленных материалов дела не усматривается. В представленных для исследования материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога автомобиля: - наличие на месте пожара нескольких независимых (самостоятельных), т.е. изолированных друг от друга очагов пожара, характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения (том 3 л.д. 222-225).

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № составляет 567 000 рублей, сумма годных остатков составляет: 13 763 рублей 50 копеек (том 4 л.д. 215-221).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ он поджег автомобиль <данные изъяты> по <адрес>. (том 3 л.д. 161).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он является отцом ФИО4 У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным автомобилем, потом передал его сыну ФИО4 во временное пользование, который пользовался им в период с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-2).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он знаком с ФИО4 около 1,5-2 лет, как познакомились не помнит, он является юристом, он к нему обращался за консультацией. С ФИО4 они периодически встречались, иногда созванивались, с целью оказания ему юридической помощи. В последний раз он встречался с ФИО4, летом прошлого года. Подвозил ли ФИО4 его в отделение <данные изъяты> он не помнит, так как после его последней встречи с ним прошло много времени. К ФИО4 с просьбой поджечь транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № он не обращался (том 3 л.д. 65-67).

По факту умышленного повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевшему №3

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он припарковал автомобиль возле подъезда дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут сработала сигнализация автомобиля, увидел с окна, что его автомобиль горит.

В поджоге автомобиля никого не подозревал, с ФИО4 не был знаком. Причиненный ущерб оценивает в 520 000 рублей, так как автомобиль восстановлению не подлежит. Данная сумма является для него значительной (том 2 л.д. 157-159).

Гражданский иск поддержал, просил взыскать с виновного сумму ущерба, установленного следствием, также просил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит провести проверку по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ около 02:35 часов его автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, находящегося по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 66).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебномзаседании, показал, что он является отцом ФИО4 У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным автомобилем, потом передал его сыну ФИО4 во временное пользование, который пользовался им в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты продукты горения, полимерная крышка синего цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 67-72).

Согласно протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного по адресу <адрес> (том 2 л.д. 74-80).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два очага пожара -участок кузова между лобовым стеклом и крышкой капота и задние блоки фар автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, расположенного по адресу <адрес>. Причина пожара - занесение источника зажигания извне в результате действий неустановленного лица. Для установления личности, внесшей источник зажигания необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий (том 2 л.д. 98-99).

Согласно постановлению и протоколу о производстве выемке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <адрес> по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (том 2 л.д. 101-104).

Согласно постановлению и протоколу о производстве выемке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в здании автомойки №, расположенной по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (том 2 л.д. 105-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр буккальных эпителий ФИО4 (том 2 л.д. 137-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр одежды изъятой у ФИО4 (штаны мужские черного цвета, куртка мужская черного цвета, пара рабочих перчаток, свитер мужской, штанина, мужская куртка, штаны черного цвета, синяя куртка мужская, мужская кофта, мужские штаны), г.р.з. №, пятилитровый баллон с жидкостью бледно-желтого цвета с характерным запахом бензина, (том 2 л.д. 212-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> без государственныхрегистрационных знаков. В ходе осмотра автомобиля изъяты: чехол от сотового телефона, стакан, смыв с ручки передней правой двери автомобиля, смыв с ручки перчаточного ящика автомобиля, смыв с ручки салона передней правой двери автомобиля, предмет похожий на волос, бутылка из полимерного материала, смыв с ручки задней левой двери автомобиля, смыв с ручки салона задней левой двери автомобиля, смыв с ручки задней правой двери автомобиля, смыв с ручки салона задней левой двери автомобиля, окурки. (том 2 л.д. 223-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр окурков в количестве 9 штук, бумажных пакетов возвращенных после экспертизы, в которых находились смывы, выписки по счетам ФИО4, следы горения (том 3 л.д. 37-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью, расположенной по адресу: <адрес> CD-R диска с видеозаписью, изъятой с видеокамер, расположенной по адресу: <адрес>, флэш карты с видеозаписью с автомойки, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 81-104).

Согласно акту сбора образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 были взяты образцы буккальных эпителий (том 2 л.д. 20).

Согласно акта личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен личный досмотр ФИО4, изъяты ключи от автомобиля марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 21-24).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу «крышке», обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (том 4 л.д. 18-25).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, биологический материал на «крышке» произошел от ФИО4 (том 4 л.д. 55-57).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговые зоны пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, располагались в передней и задней части автомобиля, а именно в районе расположения панели стеклоочистителей лобового стекла и панели отделки воздухозаборника и задних фонарей. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, явился источник открытого огня с применением для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения или горючейжидкости, а также легковоспламеняющегося материала с высоко развитой поверхностью, например тряпок, бумаги и т.п.

В представленных для исследования материалах дела имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога автомобиля: наличие на месте пожара нескольких независимых (самостоятельных), т.е. изолированных друг от друга очагов пожара; характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения. Обстоятельства, способствовавшие развитию пожара в данном случае: наличие в зоне очага пожара горючих материалов (конструкции автомобиля, выполненные из горючих материалов); наличие достаточного количества кислорода; отсутствие первичных средств пожаротушения; позднее обнаружение (том 4 л.д. 63-66).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности предоставленной «крышки» синего цвета, обнаружены следовые количества сильно измененного (испаренного) светлого среднедистиллятного нефтепродукта и тяжелого нефтепродукта, вероятнее всего смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. Определить вид светлого среднедистиллятного нефтепродукта и смазочного материала не представляется возможным в связи с их малым количеством и нахождением в смеси (том 4 л.д. 175-178).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 497 000 рублей, сумма годных остатков составляет: 2 315 рублей 27 копеек (том 4 л.д. 226-251).

В явке с повинной ФИО4 указал, что он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ поджег автомобиль марки <данные изъяты> по <адрес>(том 3 л.д. 161).

Исходя из совокупности приведённых доказательств, суд действия ФИО4 квалифицирует:

-по ст.167ч.2 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.167ч.2 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.167ч.2 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведёнными доказательствами полностью установлена вина подсудимого в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, путем поджога.

Кроме полных признательных показаний подсудимого, стороной обвинения представлены неоспоримые доказательства, в том числе объективные, изобличающие подсудимого во вменяемых приговором преступлениях.

Преступления совершены вблизи жилых помещений, в чертенаселенных пунктов, то есть имелась реальная возможность распространения огня на другие объекты.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, (том 5 л.д. 116-118).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Так же суд принимает во внимание то, что ФИО4 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от подсудимого обстоятельствам не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что признается как смягчающее наказание обстоятельство (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность всех установленных судом обстоятельств дела, отмечая, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевшей №2, Потерпевшего №3 о взыскании оставшейся части ущерба, соответственно, 698 475 рублей 22 копейки, 543 236 рублей 50 копеек, 495 500 рублей за полным признанием и подтверждением материалами дела, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО4, что в течение 10 суток со дняполучения территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции копии приговора он обязан явиться в ГУФСИН РФ по РБ для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишениясвободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу:

Потерпевший №1 698 475 рублей 22 копейки;

Потерпевшей №2 543 236 рублей 50 копеек;

Потерпевшего №3 495 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, Потерпевшей №2, Потерпевшего №3 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью изъятой с видеокамер, расположенных по адресу: <адрес> упакованный в бумажный конверт, CD-R диск с видеозаписью, изъятой с видеокамер, расположенных по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, флэш карта с видеозаписью с автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, упакованная в бумажный конверт, детализация услуг связи на абонентский номер № за период времени с 00:18:43 ДД.ММ.ГГГГ по 17:50:57 ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-RW, упакованном в бумажный конверт, CD-диск, с записями камер видеоконтроля с банкоматов, расположенных по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт CD-диск, с видеозаписью момента поджога автомобиля марки <данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

9 бумажных пакетов с окурками, 8 бумажных пакетов, возвращенных после проведения экспертизы, следы горения, которые упакованы в бумажный конверт, выписка по счетам ФИО4, пятилитровый пластиковый баллон с бензином, перчатки, упакованные в бумажный конверт, следы горения, упакованные в бумажный конверт, ватная палочка с образцами буккальных эпителий ФИО4, упакованная в бумажный конверт, следы горения, упакованные в 3 бумажных конверта, ватные палочки в количестве 2 штук с образцами буккальных эпителий ФИО3 упакованные в бумажный конверт, полимерная крышка, упакованная в бумажный конверт, уничтожить;

государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук №, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, штаны мужские черного цвета размер «М», куртка мужская черного цвета, пара рабочих перчаток из хлопчатобумажной ткани, свитер мужской черного цвета, штанина черного цвета, мужская куртка <данные изъяты> черного цвета, штаны черного цвета мужские, куртка синего цвета<данные изъяты> мужская кофта, спортивные мужские штаны, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии с подачей апелляционных жалоб через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4 изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (три преступления) наказание смягчено с 1 года до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

- в резолютивной части приговора указание на «время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ», уточнено на «время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ»;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания ФИО4 под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор27.01.2021