Решение № 2-3968/2021 2-3968/2021~М-3283/2021 М-3283/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3968/2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ООО <данные изъяты>» с требованием о расторжении договора подряда, взыскании разницы стоимости выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение стоимости выполнения работ, взыскании морального вреда, штрафа.

В обоснование своих заявленных требований указав следующее, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец поручил, а ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы 1-2 этажа на металлическом каркасе, парапет на 2 этаже.

Согласно договора подряда, сторонами был оговорен материал, из которого должна быть изготовлена лестница: - ступени ясень (1-2 этаж), ступени бук (2-3 этаж), - подступенок – МДФ + шпон ясень, бшивка косаура – МДФ + шпон, плинтус по стене МДФ + шпон ясень, - ограждение, декоративный уголок, декоративная рейка – сосна.

Описание изделия: лестница закрытого типа с подступенком. Нижняя часть деталей лестницы покрывается защитным слоем. Лестница состоит из: столб 100х100 (симметрия), балясина 50х50 (симметрия), перила 70х70, ступени (скругление стандартное) Заходная ступень согласно эскизу, цвет по образцу заказчика )нестандарная покраска элементов, т.е. покрытие патиной, каркалет, эмаль и т.д.) приводит к удорожанию. Если Заказчик предоставляет свой покрасочный материал, то он обязан предоставить технические характеристики на этот покрасочный материал, обшивка торца плиты – нет.

Монтаж лестницы должен быть осуществлен по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, переулок, <адрес>.

Сторонами была согласована стоимость всего комплекса работ по договору - <данные изъяты>.

Пунктом 2.2. договора был установлен следующий порядок оплаты: <данные изъяты> от полной стоимости в момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> – по окончании всех работ.

Истец оплатил ответчику следующие денежные средства: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – были переданы в июле 2020 года.

Передача вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными и заверенными ответчиком.

В свою очередь, ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он просит исполнить обязанности по договору подряда, а также выплатить неустойку. Однако требования претензии выполнены ответчиком не были.

На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости произведенных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограмма, иск не оспорили, отзыв не представили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а также считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы 1-2 этажа на металлическом каркасе, парапет на 2 этаже.

Согласно договора подряда, сторонами был оговорен материал, из которого должна быть изготовлена лестница: - ступени ясень (1-2 этаж), ступени бук (2-3 этаж), - подступенок – МДФ + шпон ясень, бшивка косаура – МДФ + шпон, плинтус по стене МДФ + шпон ясень, - ограждение, декоративный уголок, декоративная рейка – сосна.

Описание изделия: лестница закрытого типа с подступенком. Нижняя часть деталей лестницы покрывается защитным слоем. Лестница состоит из: столб 100х100 (симметрия), балясина 50х50 (симметрия), перила 70х70, ступени (скругление стандартное).

Монтаж лестницы должен быть осуществлен по адресу: <адрес>, 8 Просека, <адрес>, переулок, <адрес>.

Сторонами была согласована стоимость всего комплекса работ по договору - <данные изъяты>.

Также сторонами был согласован порядок оплаты: <данные изъяты> от полной стоимости в момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> – по окончании всех работ.

Истец оплатил ответчику следующие денежные средства: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – были переданы в июле 2020 года.

Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, на которых присутствует подпись и печать ответчика.

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме не были. В связи с этим, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнить в полном объеме условия договора, а также оплатить неустойку. Однако, данные требования выполнены не были.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа основанного на положениях Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения работ с ответчика была заявлена ко взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 297 дней. Размер неустойки заявлен 600 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости и полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, даже в случае отсутствия факта обращения истца к ответчику с досудебной претензией, что может влиять на размер взыскиваемого штрафа, но не является основанием для освобождение от его взыскания.

Учитывая факт нарушений, допущенных ответчиком, то обстоятельство, что, ответчик не был лишен права удовлетворить требования истца в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание гражданско-правовую природу штрафа, являющегося по своей сути предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и считает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Комфорт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 6 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корешковой ФИО5 к ООО «Комфорт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Корешковой ФИО6 и ООО «Комфорт» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Корешковой ФИО7 разницу в стоимости произведенных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Комфорт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-38) Промышленного районного суда <адрес>