Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 10-29/2019

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебномучастке №10

№ 10-29/2019

Индустриальный районный суд г. Хабаровска


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» ноября 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.

с участием частного обвинителя Граминой Алисы Владимировны,

лицо, привлекаемое к уголовной ответственности ФИО1,

при секретаре: Дротовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Граминой Алисы Владимировны на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 13.09.2019 года

Заслушав доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Граминой А.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, лицо, привлекаемое в уголовной ответственности ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 13.09.2019 года было отказано частному обвинителю Граминой Алисе Владимировне в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с данным постановление мирового судьи, Грамина А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на следующие основания:

В заявлении Граминой А.В. указанно место и время совершения преступления, также предоставлены документы о постановке на учет в Краевой психиатрической больнице (представлена в материалы дела совместно с заявлением копия медицинской карты психиатрической больницы). Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что в заявлении от 09.09.2019 года не расписана субъективная сторона преступления.

Доводы противоречат п. 5 ст. 318 УПК РФ, согласно которой заявление должно содержать:

Наименование суда, в который оно подается;

Описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

Просьбу, адресованную суда, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемой к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 1 ст. 147 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству. п. 1 вышеуказанного Пленума также предписывает, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В судебном заседании частный обвинитель Грамина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании ФИО1 просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексам прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд при осуществлении судопроизводства, должен создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ в заявлении частного обвинителя Граминой А.В. указано наименование судебного участка, описано событие преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения, указана просьба, адресованная суду, указаны сведения о потерпевшей, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и т.д.

В соответствии со ст. 240 ч.1 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что вышеуказанные действия мирового судьи противоречат требованиям УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, и несоблюдения процедуры судопроизводства, которое невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление об отказе в принятии заявления к производству от 13.09.2019 года мирового судьи, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно- процессуального закона, в соответствии с п.2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, влекут отмену судебного решения по несоблюдению процедуры судопроизводства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район» на судебном участке № 10 от 13.09.2019 года об отказе в принятии заявления Граминой Алисе Владимировне о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить, и передать материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья: Николаева Г.А.