Решение № 2А-3827/2019 2А-3827/2019~М-3262/2019 М-3262/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-3827/2019

Дело №2а-3827/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании Решения об отказе в приеме и регистрации документов (возврате) незаконным и необоснованным и обязании принять документы к рассмотрению.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании Решения об отказе в приеме и регистрации документов (возврате) незаконным и необоснованным и обязании принять документы к рассмотрению.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строительства- нежилое здание, наименование «Торговый павильон», что подтверждается записью регистрации №, построенное на основании разрешения на строительство № Данный объект недвижимости был зарегистрирован на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Нежилое здание, наименование «Торговый павильон», расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона, находящимся на правах аренды, запись регистрации №. Истцы обратились с заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района за оказанием услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». При заполнении формы в электронном виде, в виду отсутствия в перечне объектов под которыми испрашивается участок наименования «Торговый павильон», был выбран наиболее близкий по значению и смыслу «с целью размещения объекта торговли». ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Решение № об отказе в приеме и регистрации документов (возврате), необходимых для предоставления Государственной услуги со ссылкой на пункт 12 Административного регламента, как некорректное заполнение обязательных полей так как регламентом не предусмотрено предоставление участка под «Торговым павильоном». Администрация расценила это как недостоверное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ, что дает право Администрации Сергиево-Посадского муниципального района отказать в приеме документов. Уточнив исковые требования, просит суд признать Решение об отказе в приеме и регистрации документов (возврате), необходимых для предоставления Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным и необоснованным и обязать административного ответчика принять документы к рассмотрению.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 заявленные требования не признал по основаниям указанным в решение об отказе в приеме документов к рассмотрению, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, административные истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности нежилым зданием, наименование «Торговый павильон», которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона, данный участок находится у административных истцов на правах аренды, запись регистрации №.

Истцы обратились с заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района за оказанием услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», при заполнении формы в электронном виде в виду отсутствия в перечне объектов под которыми испрашивается участок наименования «Торговый павильон», был выбран наиболее близкий по значению и смыслу «с целью размещения объекта торговли».

ДД.ММ.ГГГГ №, было получено Решение об отказе в приеме и регистрации документов (возврате), необходимых для предоставления Государственной услуги со ссылкой на пункт 12 Административного регламента, как некорректное заполнение обязательных полей так как регламентом не предусмотрено предоставление участка под «Торговым павильоном».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона, как объект сформирован в 2007 году, здание под которым испрашивается в собственность земельный участок, является объектом капитального строительства, построенным в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и введенным в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № Наименование данного объекта недвижимости- «Торговый павильон». Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденный Приказом Минэкономразвития Россия датирован 2014 годом, то есть позже чем получена разрешительная документация и произведена регистрация прав.

Из взаимосвязанных положений ст. 54 Конституции РФ и п.1 ст. 4 ГК РФ следует, что гражданские нормативные акты не могут иметь обратной силы и действуют только применительно к тем отношениям, которые возникли после их принятия. Однако в этой же норме указывается на исключение – если в законе прямо указано, что его действие распространяется на ситуации, которые имели место до его принятия, то такие отношения также подлежат регулированию таким законом.

При таких обстоятельствах требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании Решения об отказе в приеме и регистрации документов (возврате), и обязании принять документы к рассмотрению подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании Решения об отказе в приеме и регистрации документов (возврате) незаконным и необоснованным и обязании принять документы к рассмотрению - удовлетворить.

Признать Решение об отказе в приеме и регистрации документов (возврате), необходимых для предоставления Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района принять к рассмотрению заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева