Решение № 2-4336/2017 2-4336/2017~М-3042/2017 М-3042/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4336/2017

№ 2-4336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора о предоставлении страховки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк» ** ** ** кредитному договору № ..., в связи с чем задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 196287,87 руб.

ФИО1 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым при получении кредита в начале ** ** ** года он был платежеспособным клиентом, имел стабильный доход, однако в конце ** ** ** года его имущественное положение значительно ухудшилось, в связи с чем отсутствовала возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору; обращения в банк по поводу предоставления «кредитных каникул» не были удовлетворены, банк требовал погашения задолженности по кредиту во внесудебном порядке. Указано, что обращение банка за взысканием задолженности в судебном порядке по истечении двух лет с даты начала образования задолженности направлено на увеличение суммы долга по кредитному договору. Также указано, что страхование было навязано ФИО1 банком и повлекло увеличение суммы кредита на сумму страховой премии в размере ... руб., хотя «на руки» такая сумма получена им не была.

Определением суда от 22 мая 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора № ... от ** ** ** о предоставлении страховки в сумме ... руб., взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование иска ФИО1 указано на отсутствие у него возможности отказаться от страхования, являвшегося условием предоставления кредита, отсутствием возможности внести изменения в предоставленные банком типовые формы документов злоупотреблением банком свободой договора, навязыванием банком несправедливых условий договора, начислением процентов на сумму страховой премии, которой ФИО1 не воспользовался, недостижением с банком соглашения условия о предоставления кредита на оплату страхования, соглашения о существенных условиях договора, что влечет недействительность сделки.

ПАО «Восточный Экспресс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, встречные исковые требования не признало по мотиву их необоснованности, заявив о применении последствий пропуска ФИО1 срока обращения в суд с заявленными им требованиями.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал права банка требовать выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, однако полагал, что они подлежат перерасчету исходя из фактически предоставленной ему суммы, поскольку ... руб. им получено не было. Просил об отказе в удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки либо об ее уменьшении. На встречных исковых требованиях и дополнениях к ним настаивал. Указал, что заключение им кредитного договора на предложенных банком условиях было обусловлено нуждаемостью в деньгах ввиду болезни родственников.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1901/2016, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме .... под 27% годовых на срок 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По заявлению заемщика сумма в размере ... руб. перечислена банком со счета заемщика на счет страховой компании ЗАО «...», с которой ФИО1 ** ** ** заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Доводы ФИО1 о том, что банк предоставил ему для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для него невыгодными, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наиболее незащищенное положение потребителя в отношениях с исполнителем услуги – юридическим лицом, не означает неправомерность действий последнего. Заемщик, обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, заемщик должен был предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого им обязательства. Наличие у банка типовых бланков заявлений не лишало его такой возможности.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора не представлено. Также не представлено доказательств того, что он был вынужден заключить договор страхования вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что о том, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, заемщик ознакомлен со всеми условиями и платежами кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях его заключения, нарушений прав ФИО1, как потребителя услуги кредитования не допущено, заявление на страхование заполнено истцом добровольно, с условиями страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено заключением ФИО1 договора страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге. По общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности при данных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня первоначальной уплаты спорных платежей.

Данная позиция применения срока исковой давности содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При этом, правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Между тем, заявляя о взыскании с банка, не являющегося страховщиком, страховой премии, перечисленной банком по поручению ФИО1 на счет ЗАО «...», факт заключения договора страхования с ЗАО «...» и того, что договор страхования является действующим ФИО1 не оспаривается, на что он указывает в дополнении к встречному исковому заявлению. Таким образом, доводы заемщика о том, что он не воспользовался кредитом на сумму ... руб. являются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик распорядился предоставленным ему кредитом в размере ... руб., направив, в частности, сумму в размере ... руб. на уплату страховой премии по заключенному со страховой компанией договору.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы следует, что гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Между тем, ФИО1 суду не представлено доказательств того, что им выполнено условие о возврате кредитору полученной по договору денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита., в связи с чем требование банка о взыскании основанного долга и процентов на сумму займа согласуется с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1, как о том поставлен вопрос во встречном исковом заявлении.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

По расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 13 февраля 2017 года составила ... руб., в том числе, основной долг – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб.

Судебный приказ № 2-1901/2016, выданный мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 24 октября 2016 года.

Ухудшение материального положения ответчика в период действия кредитного договора, само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых ответчик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора стороной ответчика не представлено. Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств по уплате штрафных санкций на просроченный платеж.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 15000,00 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 177087,87 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5125,76 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора о предоставлении страховки взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 177087,87 руб., судебные расходы в размере 5125,76 руб., а всего 182213 (Сто восемьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая