Решение № 2А-2866/2023 2А-585/2024 2А-585/2024(2А-2866/2023;)~М-2738/2023 М-2738/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2866/2023

Дело № 2а-585/2024 изг.14.06.2024г.

УИД 76RS0017-01-2023-003646-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 апреля 2024 года административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО6, УФССП по ЯО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5, УФССП по ЯО, в котором просит:

1. восстановить срок на подачу настоящего административного иска в суд;

2. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 20.04.2022 № №, выданный Ярославским районным судом Ярославской области, в отсутствии заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем либо его представителем;

3. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022г.;

4. обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, обязав судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022г.

5. обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, обязав судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем либо его представителем.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО6, в качестве заинтересованного лица – Ярославский РОСП УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО7

В административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 20.04.2022 № №, выданный Ярославским районным судом Ярославской области.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено преждевременно и незаконно, с нарушением действующего законодательства.

Так, к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо надлежаще заверенная копия, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Заверенная светокопия доверенности лицом, не подтвердившим свои полномочия (т.е. не представил доверенность в оригинале или надлежаще заверенной копии) является ненадлежащим документом и не может подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022г., к заявлению о возбуждении исполнительного производства не была приложена доверенность от юридического лица. В данном случае должна предоставляться первоначальная доверенность от юридического лица на одного из руководителей филиала банка, согласно абз.2 ч.3 ст.55 ГК РФ, или ее надлежащим образом заверенная копия, и доверенность в порядке передоверия от руководителя филиала на иных лиц, согласно ч.7 ст.187 ГК РФ или ее надлежащим образом заверенная копия.

Надлежащее заверение копий установлено:

- абз.4 ч.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, наряду со свидетельствованием верности копии документа подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печати, на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации;

- также абз.2 п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национального Стандарта РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», которым установлено, что если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Свидетельствующие отметки на представленных копиях к заявлению о наличии подлинников и места их хранения, материалы исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022г. не содержат.

Таким образом, установленный законодательством России порядок надлежащего заверения копий, а также порядок приема документов судебным приставом-исполнителем ФИО5 не соблюден.

Соответственно, при приеме заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 была обязана проверить полномочия представителя от имени юридического лица в соответствии с п.4.2.1.3 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682, которая предусматривает, что корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя.

Данные обстоятельства служили препятствием для возбуждения исполнительного производства. Между тем, исполнительное производство было возбуждено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022г. в адрес административного истца (должника) не направлялось.

Указанные в исковом заявлении незаконные действия, а также бездействие административного ответчика, повлекли за собой ущемление прав и законных интересов должника, так как денежные средства, удерживаемые с ФИО4, могут поступить не в адрес взыскателя, а третьим лицам.

Также считает, что исполнительный лист взыскателем был предъявлен с пропуском срока на его предъявление к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца по доводам искового заявления.

Ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО7, Ярославский РОСП УФССП по ЯО, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 24.11.2021г. взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2019 за период с 13.05.2020 года по 12.05.2021 года в размере 2 847 628,47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 2 540 592,75 руб., сумма просроченных процентов 241 210,43 руб., сумма неустойки 65 825,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 438,14 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 1 447,86 руб.

Также обращено взыскание на земельный участок площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 280 800 руб.

Решение вступило в законную силу. По заявлению истца был выдан исполнительный лист серии ФС №.

07.06.2022г. в Ярославский РОСП УФССП по ЯО поступило заявление, подписанное представителем ПАО Сбербанк ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

К указанному заявлению был приложен оригинал исполнительного документа серии ФС № и копия доверенности на имя ФИО2.

На основании указанных выше документов, судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО8 (на момент рассмотрения дела прекратила работу в Ярославском РОСП УФССП по ЯО) 22.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 2 882 066,61 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу ч.ч.1, 2, 2.1 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что приложенная к заявлению копия доверенности на имя ФИО2 оформлена в электронном виде и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Заместителя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 и содержит полномочия на предъявление исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ПАО «Сбербанк» было подано его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № от 03.03.2020г. со сроком действия до 31.10.2022г., выданной в электронном виде Заместителем председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, подписана УКЭП, и подтверждающей, в том числе, специальные полномочия представителя на предъявление исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника согласно списка № 364 от 08.08.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор №, и получено должником 23.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства истек 06.10.2022г. Данное административное исковое заявление поступило в суд 20.12.2023г. При этом, в административном иске не указаны причины, в связи с которыми был пропущен срок для обращения с иском в суд, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 (СНИЛС №) к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО6, УФССП по ЯО (ИНН №) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова