Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025

36RS0029-01-2025-000187-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Поворино

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Понкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что между ООО ПКО «Вернем» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 26.11.2024 заключен договор возмездной уступки прав требования № 01/11/2024. Согласно договору уступки ООО МКК «КапилЪ-НТ» уступило право требования по договору потребительского займа № 6998735 от 11.05.2024, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 Факт надлежащего уведомления должника об уступки прав по договору потребительского займа № 6998735 от 11.05.2024 подтверждается справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернем». 11.05.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6998735. По договору ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30000,00 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00% годовых в срок до 11.06.2024 включительно. Денежные средства по договору займа № 6998735 перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами (банковским ордером) на именную банковскую карту. Заявка о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлена ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов. Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и акцептованы ответчиком с использованием простой электронной подписи. В нарушение условий обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 19.03.2025 задолженность по договору составляет 69000,00 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – сумма основного долга, 37155,00 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1845,00 рублей – сумма неустойки. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., судебные расходы в размере 7300,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила возражения относительно заявленных требований.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 11.05.2024 заключен договор займа № 6998735, в соответствии с которым сумма займа составила 30000,00 рублей, срок действия договора 31 день, процентная ставка составила 292,00% годовых. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявки на получение потребительского займа на условиях соглашения об использовании простой электронной подписи. Получение денежных средств на условиях заключенного договора займа подтверждается банковским ордером от 11.05.2024.

26.11.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании договора уступки прав требования по данному договору займа передало истцу, о чем в установленном порядке был уведомлен должник, что следует из представленной справки о направлении уведомления об уступке прав по договору займа.

24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6998735 от 11.05.2024 в общем размере 69000,00 рублей. 21.02.2025 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, истец 02.04.2025 обратился в суд.

Обязательства истца были исполнены, о чем свидетельствует представленные документы. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, соответствует условиям договора.

Ответчик согласилась с данными условиями, заключив договор займа и воспользовавшись денежными средствами истца, который выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В установленном порядке ответчик была уведомлена об уступке прав по обязательствам договора займа, заключенного ею.

Истец осуществляет свою деятельность на основании сведений о внесении в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Кроме того, судом было исследовано гражданское дело № 2-75/2025 по заявлению ООО ПКО «Вернем» о вынесении судебного приказа. В связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок обращения за истребованием задолженности истцом не пропущен. Кроме того, отсутствуют правовые основания к освобождению истца от взыскания задолженности, в связи с гибелью ФИО4, поскольку согласно справке о смерти № последний погиб в ходе выполнения специальных военных задач в зоне СВО – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату займа, что предоставляет право истцу потребовать выплату задолженности.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая что снижение в силу действующего законодательства не может превышать порога ст. 395 ГК РФ.

Проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 6998735 в размере 69000,00 рублей, из которых сумма основного долга – 30000,00 рублей, задолженность по процентам – 37155,00 рублей, задолженность по неустойке и штрафам – 1845,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В подтверждении понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.02.2025 в соответствии, с которым исполнитель принимает на себя обязательство по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, стоимость услуги – 7300,00 рублей, оплата была произведена истцом, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025. Оснований полагать, что указанные расходы носят чрезмерный характер не имеется, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору займа № 6998735 в общем размере 69 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.