Решение № 2А-321/2017 2А-321/2017~М-5771/2016 М-5771/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-321/2017

Дело № 2а-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 февраля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-51).

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Чебаркульскому городскому округу ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» с диагнозом «<данные изъяты>». Из пояснений врача-нарколога ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» ФИО4 следует, что у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. Наличие указанного заболевания и нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами. ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией источника повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городского округу, так и на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что <данные изъяты> не страдает. Находится на профилактическом учете сроком на 1 год. Он ни разу не совершал дорожно-транспортные происшествия, наркотические средства не употребляет, страдает <данные изъяты> заболеванием. Ранее состоял на учете у <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

В письменном отзыве указал, что согласен с заявленными требованиями. Согласно компьютерной базе данных РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО АИПС «Водитель» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано водительское удостоверение № категории «В», взамен утраченного. При этом ФИО1 предъявлял медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами. О том, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО не было известно. Проведение каких-либо дополнительных проверок наличия медицинских ограничений к водительской деятельности на стадии допуска водителя к управлению транспортными средствами действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено (л.д. 58-59).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает требования прокурора города Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статей 5, 23, 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 28).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с указанным перечнем психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (код заболевания по МКБ 10 - F10 - F16, F18, F19).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории «В».

Согласно справки ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» наркологическое диспансерное отделение ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Медицинское заключение врачебной комиссии о возможности либо невозможности управления транспортными средствами по медицинским показаниям в отношении указанного лица, будет выдано после его очного освидетельствования врачебной комиссией (л.д. 7).

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ГБУЗ «ОПБ №», ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета в связи с отсутствием сведений о <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» (код по МКБ <данные изъяты>). Был направлен на врачебную комиссию для прохождения диагностики наркомании, на которую не явился. С ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении ФИО1 ГБУЗ «ОПБ №» неизвестно, от прохождения диагностики наркомании уклоняется (л.д. 8-42).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач-нарколог ФИО4, из пояснений которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ГБУЗ «ОПБ №» с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование по результатам которого был составлен акт, где указано, что результаты анализов были сфальсифицированы, а именно предоставлена водопроводная вода, в результате был сделан вывод о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было выявлено наличие <данные изъяты> в анализах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ «ОПБ №» для прохождения диагностики, пояснил, что впервые наркотические средства употребил в возрасте 20 лет. ФИО1 был направлен на врачебную комиссию, где должны были установить диагноз и решить вопрос о необходимости направления на лечение. ФИО1 на врачебную комиссию не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на врачебную комиссию, предоставил документы о том, что находился на больничном. Из предоставленных ФИО1 документов следует, что он нарушал больничный режим. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной комиссии было установлено злоупотребление наркотическими средствами «<данные изъяты>», при этом в лечении ФИО1 не нуждается, но должен в течение года ежемесячно являться на прием, сдавать анализы, через год должен решаться вопрос о снятии его с учета, в случае пропуска ежемесячных посещений, годичный срок продлевается.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

В данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение, является сам факт установления ответчику диагноза, являющегося в силу закона медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством и нахождение ответчика на диспансерном наблюдении больных.

Отсутствие последствий употребления наркотических средств у ответчика должно быть подтверждено заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной и данная комиссия, в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, производит снятие больного с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении).

Вследствие пояснений ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ о последнем употреблении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и выявления <данные изъяты> в моче входе проведения указанного освидетельствования, ФИО1 был взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информирован о необходимости диспансерного наблюдения, в связи с выставленным ему диагнозом, предупрежден о том, что в отношении него действует ряд законодательно закрепленных ограничений. При этом ФИО1 дал согласие на диспансерное наблюдение (л.д. 66).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия специального права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению, поскольку ответчик страдает заболеванием, препятствующим ему управлять транспортными средствами и доказательств излечения от данной болезни стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика в обоснование его возражений о том, что он не был участником дорожно-транспортных происшествий, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Зорина С.А.

Решение не вступило в законную силу.