Решение № 12-144/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 3 февраля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 66 от 12 декабря 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 66 от 12 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1ч.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 42 минуты у <адрес>, в нарушении п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем «ВАЗ-21124 гос.рег.знак. № не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД, будучи ранее привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, чем совершил данное административное правонарушение повторно.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указал, что, ДД.ММ.ГГГГ он купил машину ВАЗ 21124, был составлен договор о купле- продаже, но так как было начало месяца, то он машинально поставил 10, а не 11. При подписании договора он не обратил внимание на эту неточность. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали документы. Он предъявил, но дата была поставлена 10, а не 11 месяцем. Сотрудникам ДПС об объяснял, что машину купил только вчера и не собирался тянуть с переоформлением, но они все равно составили протокол и он его вынужден был подписать. Подтверждение, что автомашина была куплена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено от бывшего владельца в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу оставить без удовлетворения, при этом исходит из следующего: При рассмотрении дела Мировым судья правильно установил фактические обстоятельства дела, принял меры к полному всестороннему и объективному исследованию всех доказательств, представленных сторонами, дал представленным доказательствам объективную оценку, с которой судья соглашается. Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.12.1.ч.1.1 КоАП РФ. Как видно из представленных материалов а именно: протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с вмененным ему административным правонарушением, о чем имеется его подпись, действия сотрудников ДПС не оспаривал, какого либо объяснения своих действий представлять не стал. Доводы ФИО1, о том, что он купил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку в материалах административного дела имеется договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1 сотрудникам ГИБДД, в момент совершения правонарушения.

Представленные мировому судье документ: новый договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, как видно из документа самим ФИО1, и подписанный им, как за себя, так и за П., суд расценивает, как несоответствующий действительности, направленный на то, чтобы избежать ответственности за правонарушение. Таким же образом следует расценивать и сообщение от имени П. в адрес суда, о том, что сделка купли продажи была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что указанные документы противоречат документу представленному сотрудникам ГИБДД, а подписи П.,на договоре представленном ГИБДД, отличаются от подписей на документах представленных ФИО1 от имени П. мировому судье.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 66 от 12 декабря 2015 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 66 от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > В.Б.Полунин