Решение № 2-783/2025 от 25 декабря 2025 г.

Дело №

УИД 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2025 года г. Озёры <адрес>

Озерский федеральный ФИО2 суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 <адрес> Коломна о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 <адрес> Коломна о признании права собственности на гаражный бокс №, блок №Б, площадью 219,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК 4.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК 4 и ей принадлежит гаражный бокс №, блок №Б, площадью 219,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК 4.

Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК 4 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,24 Га, расположенный по адресу: <адрес> основании указанного постановления ГСК 4 было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №

В установленном законом порядке разрешение на строительство истцом неполучено.

Истец просит суд:

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, блок №Б, площадью 219,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК 4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК 4 и АО «Мособлгаз».

Истец ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о месте и временисудебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО7

ФИО2 <адрес> Коломна, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направила своего представителя, обратилась к суду с письменным отзывом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствиепредставителя ФИО2.

Третье лицо председатель ГСК-4, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «Мособлгаз», извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В адрес суда от представителя третьего лица АО «Мособлгаз» поступили письменные возражения (л.д. 56-57), в соответствии с которыми, возведенный истцом гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в охранной зоне газораспределительной сети от ГРС «Озеры» на расстоянии менее 2-х метров, что подтверждается сведениями публичной карты, то есть построен с нарушениями требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что может препятствовать её дальнейшему обслуживанию и надлежащему функционированию, что в свою очередь может привести к неблагоприятным последствиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признаетсяпостройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: -возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; -возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующихсогласований, разрешений установлено на дату начала возведения и являетсядействующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;-

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственностисамовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правиламиземлепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК 4 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,24 Га, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК-4.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГСК 4 и ей принадлежит гаражный бокс №, блок №Б, общей площадью 219,7 кв.м., основной площадью 116,6 кв.м., имеющий 1 надземный этаж, 1 подземный этаж.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом не получено.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в суд представлено заключение специалиста № ИП ФИО8, в соответствии с которым нахождение гаража № в блоке №, расположенных по адресу: <адрес>, территория ГСК-4, блок 26, гараж 8 не препятствует техническому обслуживанию и функционированию газовой распределительной сети участка №, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку находится за пределами охранной зоны газопровода и ЛЭП. Гараж, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Является объектом капитального строительства и не может быть перемещен из-за прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента (л.д. 25-42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена и комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Рязанская ЛЭС Минюста России (л.д. 63-64).

Однако настоящее гражданское дело было возращено экспертным учреждением без исполнения (л.д. 65).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой он просит поручить эксперту ИП ФИО9, а также освободить истца от оплаты расходов на проведение экспертизы в связи с тяжелым материальным положением и установленной у истца 2 группы инвалидности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказано, поскольку проведение по делу данной экспертизы не может быть положено в обоснование выводов суда.

Кроме того, судом представителю истца разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно - технической и землеустроительной экспертизы на предмет безопасности эксплуатации указанного гаража.

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 41 названного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен разделом VIII следующего содержания: "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством" судебная строительно-техническая экспертиза.

Из пояснительной записки к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р, следует, что целью законодателя при принятии распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3041-р было исключение возможности получения физическими или юридическими лицами договорного заключения экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, проводимых негосударственными экспертными организациями, так как дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Таким образом, в связи с принятием Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ распоряжения N 3041-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судом неоднократно представителю истца разъяснялось бремя доказывания, а также его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, однако истец и его представитель своим правом не воспользовались, ходатайство о назначении экспертизы не заявили, тем самым уклонились от предоставления необходимых для разрешения настоящего спора доказательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, направленных на введение постройки в гражданский оборот, поскольку относимых и допустимых доказательств, что спорное нежилое здание соответствует строительным норма и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нарушает права и охраняемые законом интересы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 <адрес> Коломна о признании права собственности на гаражный бокс-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский ФИО2 суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен