Решение № 12-1012/2018 12-2-2/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1012/2018

Дело № 12-2-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«17» января 2019 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

рассмотрев жалобу представителя Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области (далее «Министерство») на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении

Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, ИНН/КПП <***>/732501001, юридический адрес: ул. Спасская, д. 5, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 26.11.2018 №*-АП юридическое лицо – Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из постановления, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №*, возбужденное на основании исполнительного листа №* от **.**.***.

В ходе исполнения решения суда установлено, что 02.08.2018 решение суда по исполнительному листу не исполнено. 02.08.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 26.10.2018 года. 26.10.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено.

Таким образом, Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта по Ульяновской области совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель правонарушителя ФИО2 подала в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указала, что Министерство считает вынесенное постановление незаконным.

Начальник МОСП сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Начальником МОСП не дана оценка доводов представителя Министерства о том, что начальником МОСП при вынесении постановления не соблюдены нормы п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ - то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения начальником МОСП не установлено.

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В тексте постановления указано, что вина Министерства установлена, поскольку Министерством не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Данная формулировка носит исчерпывающий общий характер и не может являться выводом о доказанности вины Министерства, соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: пристав-исполнитель МОСП не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) Министерства, направленные на не совершение указанных мер.

Далее начальник МОСП приводит перечень подтверждающих вину Министерства документов, однако ни один документ из данного перечня также не содержит сведений о том, что конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок, умышленно не приняты Министерством.

В целях исполнения решения суда, вступившего в законную силу, предмет исполнения: Обязать предоставить ФИО3 в соответствии с законом Ульяновской области от 06.05.2006 года № 53-30 «О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области» на условиях найма специализированное жилое помещение в МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области.

Для надлежащего уведомления судебного пристава Министерством 09.06.2016 №73-ИОГВ-06-05.02.01/5328 исх в адрес судебного пристава были направлены письма с указанием о невозможности исполнить решение суда в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2018 год утверждённой Законом Ульяновской области от 27.11.2017 № 156-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счёт внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.

Подробная позиция Министерства указана в жалобе. Просят оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель «Министерства» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовавший, извещался судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.12.2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области, и на Министерство возложена обязанность обеспечить ФИО3 жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования Новомалыклинский район Ульяновской области. Решение вступило в законную силу 05.04.2016, исполнительный лист выдан 28.04.2016.

02.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №* от 29.12.2015 было возбуждено исполнительное производство №*.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 02.08.2018 установлено, что решение суда по исполнительному листу не исполнено. 02.08.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 26.10.2018.

26.10.2018 осуществлен выход с целью проверки исполнения требования судебного пристава-исполнителя, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 26.10.2018 обжалуемым постановлением от 26.11.2018 Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Министерством заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, на территории Новомалыклинского района Ульяновской области. В 2018 году Министерством объявлялись аукционы по приобретению жилых помещений, часть помещений уже достраивается по контракту от 2016 года с ООО «Аврора-М».

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в зависимость от предоставления из бюджета Ульяновской области денежных средств администрации на эти цели. Тем самым у Министерства реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Тем самым, исследовав при рассмотрении жалобы доказательства и материалы дела, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, считает, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе доводы представителя Министерства, не дана им оценка.

У Министерства с учетом требования бюджетного законодательства, законодательства о проведении торгов для осуществления поставок и выполнения работ для государственных нужд, в период со дня возбуждения исполнительного производства (02.05.2017) до указанного судебным приставом-исполнителем срока (02.08.2018, затем 26.10.2018) отсутствовала какая-либо возможность по надлежащему исполнению решения суда.

Кроме этого, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2017 Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора по настоящему исполнительному производству.

Более того, административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает только за не неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в анализируемом постановлении заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств не дана оценка тому факту, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора или нет. В случае отсутствия последнего отсутствует и состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с прекращением производство по делу за отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по исполнительному производству №*-ИП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков