Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1932/2017

Дело № 2- 1932/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об оспаривании распоряжения, восстановлении в списках,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании незаконным распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О снятии семьи ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», восстановлении истца в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в списке инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, участников боевых действий.

В обоснование иска указано, что истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в едином городском списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, где был включен в список инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, участников боевых действий. Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, основанием послужил факт того, что истцу на праве собственности принадлежит 10/100 и 69/200 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м по <адрес>. Вместе с тем, при снятии с учета ответчик не учел, что жилое помещение, в котором истец проживает со своей матерью, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, в т.ч. санитарным: в помещении отсутствует водоснабжение, канализация, газификация. Жилой <адрес> года постройки, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 2003 год имел процент износа 72%. В н.в. процент износа значительно выше. Согласно порядку пользования жилыми помещениями в доме истец и его мать занимают жилое помещение. общей площадью 13,2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат: жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м, и кухни, площадью 4,1 кв.м. Площадь занимаемого истцом помещения значительно меньше площади предоставления. Несмотря на приобретение в собственность доли в жилом доме, фактически истец не утратил основания для признания его нуждающимся в жилом помещении. Снятие с учета нуждающихся нарушает право истца на достойную жизнь и право на получение благоустроенного жилого помещения.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представляла по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что жилой дом аварийным не признан, но не пригоден для проживания согласно заключению.

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что истец утратил нуждаемость в связи с тем, что приобрел недвижимость 69/200 долей в праве собственности на основании решения суда. Жилой дом по <адрес>, в установленном законом порядке аварийным не признан, пригоден для проживания. На момент принятия истца на учет в качестве нуждающегося он занимал комнату в коммунальной квартире, подпадал по нормы, в соответствии с которыми граждане принимались на учет без учета квадратных метров. Истцу принадлежало 10/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Решением суда за ним также было признано право общей долевой собственности в размере 69/200 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Основания состоять на учете в связи с самостоятельным улучшением жилищных условий отпали.

Представители третьих лиц департамента строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Департамент строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, в жилом доме, общей площадью 88,3 кв.м, по <адрес>, в н.в. зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и его мать ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

ФИО1 является участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 10/100 доли на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также в размере 69/200 долей на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 также является участником общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, в размере 1/4 доли на основании договора передачи квартиры в общую (долевую, совместную) собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 29, 33-34).

ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял на учете в едином списке граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, включенного в список инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, участников боевых действий.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля НОМЕР ФИО1, состоящий в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за номером 465, снят и исключен из списка инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов, участников боевых действий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку ФИО1 проживает в жилом помещении, общей площадью 88,3 кв.м, по <адрес> занимает 10/100 и 69/200 долей в праве на указанное жилое помещение, где зарегистрировано 2 человека, таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на члена семьи превышает норму предоставления (17,0 кв.м общей площади) (л.д. 8).

Номер ФИО1 на момент исключения из списка ставших на учет нуждающихся до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - НОМЕР.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Принимая оспариваемое решение, территориальная администрация исходила из обеспеченности ФИО1 общей площадью более учетной нормы - 17,0 кв.м, произведя расчет исходя из наличия в его собственности указанных выше долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> (10/100 и 69/200 долей в праве на жилое помещение, общей площадью 88,3 кв.м).

Факт превышения нормы предоставления жилого помещения стороной истца в суде не оспаривался, расчет проверен и судом принимается.

Исходя из представленных в дело сведений, данных технической инвентаризации, домовладение в виде жилого дома жилой по <адрес>, имеет общую площадь 88,3 кв.м. В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР, жилой дом лит.А – 1887 года постройки, лит.А1 – 1947 года постройки, лит.А2 – 1962 года постройки; состоит из трех квартир: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м, <адрес>, общей площадью 14 кв.м. В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь дома 88,3 кв.м. В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь дома 90,1 кв.м.

Исходя из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суммарную общую площадь занимаемого ФИО1 жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной Постановлением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма».

Доводы стороны истца об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Доводы ответчика заслуживают внимания и заложены судом в основу решения.

Представленное в доказательство заявленных требований техническое заключение, составленное по заказу истца ООО «СПД Проект» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основанием прийти к выводу об удовлетворении иска не являются. По результатам проведенного названным обществом обследования жилой дом по <адрес>, находится в неудовлетворительном ветхом состоянии (фактический физический износ жилого дома (лит. А, А1, А2) на август 2017 года составляет от 71% до 75%. Требуется полная замена конструкций жилого дома. По моральному износу – условия проживания жителей не отвечают современным требования. На основании проведенного строительно-технического исследования и в соответствии с нормативными требованиями, действующими на территории РФ, исследуемый жилой дом непригоден для постоянного проживания (л.д. 61).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, законом установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Указанная законом процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания не соблюдена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, отсутствует и решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.

При таких обстоятельствах, основания, предъявляемые к содержанию решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, соблюдены, распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О снятии семьи ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об оспаривании распоряжения, восстановлении в списках оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова