Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000206-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 февраля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алёхиной Т.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ковровского района Владимирской области, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковровского района Владимирской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что по договору социального найма жилого помещения от <дата> он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наймодателем является Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения». Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы его жена ФИО3 и сын ФИО4, которые дали согласие на участие в приватизации без их участия. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отказало ФИО1 в приватизации спорной квартиры, рекомендовав обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО6 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ» ФИО7 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования просил оставить без удовлетворения. В ранее представленном отзыве на иск указал, что у Министерства обороны РФ отсутствует полномочие по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, указав, что не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1, ФИО3, а с <дата> по <дата> и ФИО4 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО1, совместно с которым в квартиру вселились его жена ФИО3 и сын ФИО4

Занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации Ковровского района <№> от <дата>, а также Приказа заместителя Министра обороны РФ от <дата><№>.

На основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ <№> от <дата> ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от <дата>.

С <дата> по настоящее время ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из информации Министерства обороны РФ от <дата> следует, что ФИО1 необходимо разрешать данный спор в порядке гражданского судопроизводства.

В ответе <№> от <дата> на запрос суда начальник отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ сообщает, что спорное жилое помещение не относится к служебному фонду Министерства обороны РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Администрация Ковровского района Владимирской области отказала ФИО1 в приватизации жилого помещения, поскольку занимаемая истцом квартира муниципальной собственностью Ковровского района не является.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, истец ФИО1 имеет бесспорное право на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилое помещение.

Препятствий для его участия в приватизации жилого помещения не имеется, ранее он данным правом не пользовался, что подтверждено справкой администрации Ивановского сельского поселения <№> от <дата>.

<дата> ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия, что не противоречит ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <№> в доме <№> по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина