Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шаеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГРС»» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что автомобиль «Audi» госномер <***> застрахован по риску КАСКО в ООО «ГРС» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-19/0156621.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно были выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ госномер <***> нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 104 860 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в указанном размере.

ООО «ГРС» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «ГРС» является АО «ГРС», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, АО «ГРС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 860 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 297,20 рублей.

Представитель истца АО «ГРС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела без своего участия не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ГРС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии четырех условий: наличия ущерба, неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда и прямой причинной связи между ущербом и противоправным поведением причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей «Audi Q5» госномер <***> и «ГАЗ» госномер <***>.

Автомашина «Audi Q5» на день ДТП была застрахована по добровольному виду страхования КАСКО от страховых рисков «ущерб», «угон/хищение», полис №АТ-19/0156621 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования по которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГРС» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 104 860 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> оказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем истца в условиях состязательности и равноправия сторон, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), на что указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, указанные требования истцом АО «ГРС» не выполнены, доказательств в обоснование своих требований к ФИО1, о том, что ДТП, произошло по его вине, не представлено. Оригиналы приложенных к иску документов истцом также не представлены, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шаеву ФИО7 о взыскании в свою пользу суммы оплаченного страхового возмещения в размере 104 860 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

1версия для печати