Решение № 2-770/2026 2-770/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-770/2026

Дело № 2-770/2026

91RS0001-01-2026-000112-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Специализированного Финансового Общества «ФинКод» к ФИО4, ФИО1, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, третье лицо - Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «ФинКод» 14 января 2026 года обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220856,70 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7268,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2021 года между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 22000292804 согласно которому ООО МКК «Выручай Деньги» передал ФИО3 денежную сумму в размере 287 394,96 руб. на срок до 07 декабря 2025 года. При подписании заявления на получение денежных средств ФИО3 в п. 6 «Финансовая информация» было указано, что в собственности имеется недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии скоторым право требования к должнику - ФИО3 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО3 в размере 220 856,70 рублей передано Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному финансовомуобществу «Финкод». ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 нотариусом <адрес> нотариального округа Республика ФИО5 ФИО2 было открыто наследственное дело №. В адрес нотариальной палаты Республики ФИО5 было направлено Требование (претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3. На дату обращения взыскателя в суд размер задолженности по договору займе № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 856,70 рублей. Истец просил суд взыскать с наследника ( наследников) задолженность по договору займа в размере 220 856,70 рублей и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 7268 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике ФИО5

Истец – представитель ООО СФО «ФинКод» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом по месту регистрации, которая проверена путем получения ответа на запрос из МВД по Республике ФИО5, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, наследники наследодателя, принявшие наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, несут ответственность по долгам наследодателей в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом солидарный должник, исполнивший решение суда вправе предъявить требования к другому солидарному должнику в порядке, предусмотренном статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что 07 июня 2021 года между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № согласно которому ООО МКК «Выручай Деньги» передал ФИО3 денежную сумму в размере 287 394,96 руб. на срок до 07 декабря 2025 года с уплатой 30 % годовых.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 26 мая 2025 года, право требования к должнику - ФИО3 по договору потребительского займа № от 07 июня 2021 года, заключенному между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО3 в размере 220 856,70 рублей, передано ООО МКК «Выручай Деньги» Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному финансовому обществу «Финкод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента ЗАГС Минюста Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 С.М. обратились дочери умершей – ФИО4 и ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 С.М., ФИО4 унаследовала после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадью 36,2 кв.м, кадастровый №.

Стоимостью 1/5 доли равна 514 771 рублей 00 копеек, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 С.М., ФИО1 унаследовала после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 4/5 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадью 36,2 кв.м, кадастровый №.

Стоимостью 1/5 доли равна 2 059 055 рублей 00 копеек, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусу.

Так, размер ответственности наследника ( наследников) ограничивается рыночной стоимостью имущества заемщика, которая определяется на момент открытия наследства, то есть на дату смерти заемщика.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчики в суд не представили, принимая во внимание стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с наследников ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 856,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 следует отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных частях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 7628,00 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 1175 ГК РФ, ст.ст.152,194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью Специализированного Финансового Общества «ФинКод» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Специализированного Финансового Общества «ФинКод» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 856,70 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных частях в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Специализированного Финансового Общества «ФинКод» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7628 рублей.

В удовлетворении иска к Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова