Решение № 2А-935/2024 2А-935/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-935/2024

Дело №2а-935/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-001394-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО7, Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и ФИО1 и возврате денежных средств, мотивируя тем, что в отношении ее отца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Партнер», кроме того ему был начислен исполнительский сбор. В связи с смертью должника ФИО1, он был заменен правопреемником – ФИО2 Все задолженности своего отца административный истец погасила, она выплатила 264 133,22 руб., из которых 216 000 руб. ушло на покрытие долга, 48 133, 22 руб. на погашение исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако, ей стало известно о повторном начислении исполнительского сбора с нее. Считает, что обязанность по уплате исполнительского сбора в порядке правопреемства к наследникам не переходит, повторное начисление исполнительского сбора не допускается. В связи с чем просила признать незаконными все постановления о взыскании исполнительского сбора как с нее так и с ФИО1, вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 48 133, 22 руб.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО7 поступил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу КПКГ «Партнер» в размере 2 817 029,09 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 197 192, 04 руб.

На основании определения Янаульского районного суда РБ от 25.02.2020г. в связи со смертью должника произведена замена должника ФИО1 на правопреемников ФИО2 и ФИО5 на сумму 216 000 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выплатой суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании суммы исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора, должник умер, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, в связи с чем постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

При этом суд отмечает, что самостоятельное постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не принималось, исполнительский сбор не является долгом ФИО8 и не может быть взыскан с наследника.

Кроме того, из представленных суду справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 30 494, 17 руб., в рамках исполнительного производства № исполнительский сбор с нее не взыскивался.

Согласно отзыву начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО7 с ФИО2 в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 84 491, 55 руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возврате административному истцу денежных средств, уплаченных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, поскольку указанное постановление вынесено на основании требований Федерального Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречит им, самим ФИО1 при жизни оспорено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком. Требования административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО7, Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ устранить нарушения прав ФИО3 путем возврата ФИО2 денежных средств в размере 84 491, 55 руб., уплаченных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО3 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 27.12.2024г.

Судья: Д.А.Газизова