Постановление № 5-44/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 5-44/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 19 марта 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л :

17 марта 2025 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома 57 по ул. Чкалова г. Миасса Челябинской области, а также далее по пути следования в служебном автомобиле в помещение ОР ППСП ОМВД РФ по г. Миассу, расположенному по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, демонстративно размахивал руками, толкал, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, при выходе из служебного автомобиля пинался, упирался в дверные проемы автомобиля; на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответил грубым отказом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, тем самым воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании указал, что вину признает частично, не согласен с содержащимися в материалах дела сведениями о наличии у него такого признака опьянения, как – шаткая походка, а также о том, что им была повреждена ручка служебного автомобиля; при этом пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает, подтверждает их.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен:

протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

рапортом инспектора ФИО2 о выявлении 17 марта 2025 года около 16-45 часов у дома 57 по ул. Чкалова г. Миасса Челябинской области ФИО1 с признаками опьянения, который на требования сотрудников полиции сел в служебный автомобиль для проследования в помещение ОР ППСП ОМВД РФ по г. Миассу для установления личности и оформления документов по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего в ходе движения начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался выйти из служебного автомобиля, в связи с чем, в соответствии с ФЗ-3 «О Полиции», к последнему была применена физическая сила; по прибытии в отдел полиции ФИО1 отказался покидать служебный автомобиль, упирался ногами в проем двери служебного автомобиля, пинался, размахивал руками, пытался вырваться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства ограничения подвижности; в дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 1);

письменными объяснениями свидетелей – инспекторов мобильного взвода ОР ППСП ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО4 и ФИО5, о том, что 17 марта 2025 года около 16-45 часов у дома 57 по ул. Чкалова г. Миасса Челябинской области был замечен ФИО1 с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), который сел в служебный автомобиль и в ходе движения в отдел полиции начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался выйти из служебного автомобиля, в связи с чем к последнему была применена физическая сила; по прибытии в отдел полиции ФИО1 используя грубую нецензурную брань отказался покидать служебный автомобиль, упирался ногами в проем двери служебного автомобиля, пинался, размахивал руками, пытался вырваться, в связи с чем инспектором ФИО4 к нему были применены физическая сила и спецсредства ограничения подвижности; в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 4, 5);

копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 17 марта 2025 года (л.д. 9);

показаниями инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте, который также показал, что описанные действия ФИО1 начал совершать сразу после того, как сел в служебный автомобиль по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также совершал описанные действия в ходе следования в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 236 от 17 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

справкой Формы 1 на ФИО1 (л.д. 3);

копией протокола об административном задержании ФИО1 (л.д. 7).

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. очевидно для ФИО1 являлись представителями власти, их требования были законными, поскольку ими велось производство по делу об административном правонарушении, о чем они указывали ФИО1 Невыполнением выдвинутых законных требований ФИО1 препятствовал выполнению полицейскими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его семейное положение, занятого трудом, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, является: фактическое признание вины.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест, не установлено.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста исчислять со времени его фактического задержания – с 16 часов 45 минут 17 марта 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья