Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 09 октября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, третьему лицу администрации Неманского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от 03.10.1997 года ей и членам семьи было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

ФИО6 является ее внучкой и проживает со своей семьей в <адрес>. Фактически она проживает в квартире одна. ФИО6 обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее и дочь ФИО5 в жилом помещении, обещая уход за ней после инсульта. Однако, ей нужна была только регистрация. ФИО6 не проживала в квартире ни одного дня. Сына ФИО6 зарегистрировали в ее квартире в 2014 году, а дочь в 2016 году без ее согласия, о чем ей стало известно только в настоящее время. С учетом зарегистрированных лиц начисляются коммунальные платежи, которые она оплачивает одна. Причину регистрации детей по ее месту жительства в МУПЖКХ объяснили тем, что дети должны быть зарегистрированы по месту регистрации матери, а не там, где она имеет собственную жилую площадь. В настоящее время она имеет намерение приватизировать квартиру и распорядиться ею как своей собственностью. Просит признать ФИО6 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>.

В последующем, ФИО4 изменила исковые требования и просила признать ФИО6 и ее троих малолетних детей утратившими право пользования <адрес>.

ФИО6 действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, третьему лицу администрации Неманского городского округа, в которых просит устранить препятствия в пользовании <адрес> путем возложения обязанности на ФИО4 выдать ключи от входной двери квартиры.

В обоснование своих исковых требований указывает, что администрацией Новоколхозненского сельского округа ФИО4 и ее сыну ФИО7 в пользование предоставлено спорное жилое помещение. Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с 03.08.2010 года она и ее дочь ФИО18; сын ФИО1 - с 01.07.2017 года до 01.07.2016 года; дочь ФИО19 - с 28.012016 по 28.01.2018 года. В настоящее время в спорной квартире сын ФИО1 регистрации в квартире не имеет. Дочь ФИО20 имеет временную регистрацию до 28.01.2018 года. В ее собственности и собственности детей не имеется объектов недвижимости.

В 2008 году с согласия ФИО4 она, муж ФИО21 дочь ФИО22 въехали в спорную квартиру и стали проживать. Примерно через 6 месяцев, приехал сын ФИО4 - ФИО7, который на момент их вселения в квартиру по роду своей трудовой деятельности находился за пределами Калининградской области. Между ними возникли конфликтные отношения, в связи с чем, она с мужем и дочерью были вынуждены съехать с квартиры в другое жилое помещение.

В 2010 году с согласия ФИО4 и ее сына ФИО7 она с дочерью ФИО5 зарегистрировались в спорном жилом помещение в качестве членов семьи нанимателя. Одновременно с регистрацией вселились в спорную квартиру, где стали проживать одной семьей с ФИО4

Таким образом, будучи вселенными в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья ФИО4 - ее бабушки, в установленном законом порядке, приобрели право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма. Более того, ее несовершеннолетняя дочь ФИО23 приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу ее юридически значимых действий, так как она, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия истицы и иных зарегистрированных в квартире лиц, определила место жительства дочери по месту своего жительства.

То обстоятельство, что они не оплачивали коммунальные услуги, не может являться основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени дочь является несовершеннолетней и не имеет самостоятельного дохода.

Наличие в собственности у ее мужа ФИО24 жилого помещения на праве собственности не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жильем. Кроме того, для данной категории дел первостепенным юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт добровольного выезда члена семьи на другое место жительства. Между тем, от права пользования квартирой они не отказывались. По настоящее время с регистрационного учета не сняты. Факт не проживания в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на него.

В связи с тем, что ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал дебоши, выгонял их из квартиры, то опасалась за свою и дочери жизнь и здоровье. ФИО25 в этот период времени работал в г. Советске, приезжал домой поздно. Из-за агрессивного поведения ФИО7 и препятствий с его стороны создавалась невозможность проживания в спорной квартире. Прожив год с момента регистрации в спорной квартире, они выехали из квартиры. При этом, выезд носил вынужденный и временный характер. Тем более, что дочь ФИО5, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. К этому времени, а именно в августе 2011 года ФИО26 по договору купли-продажи приобрел жилое помещение в <адрес>, куда они переехали жить.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО4 о том, что она и ее дочь ФИО5 в 2010 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживали, а затем выехали на другое постоянное место жительство, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После чего, она несколько раз обращалась к ФИО4 с просьбой разрешить проживать в квартире, на что ФИО4 отвечала категорическим отказом. Более того, ФИО4 стала предоставлять квартиру посторонним людям для проживания. С 2015 года в квартире проживает ФИО27ФИО10 со своими детьми.

В настоящее время у нее с ФИО4 имеются конфликтные и неприязненные отношения, основанные на отсутствие с ее стороны оплаты коммунальных услуг и намерении ФИО4 приватизировать жилое помещение без ее и дочери участия. Полагает, что можно сделать вывод о временности не проживания ее и дочери ФИО5 в спорном жилом помещении и отсутствии ее волеизъявления на прекращение прав по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили признать ФИО6 и ее несовершеннолетних детей ФИО28 утратившими право на жилое помещение – <адрес>. ФИО4 суду пояснила, что изначально ФИО6 проживала у своей матери в <адрес>. Потом зарегистрировала ее у себя в квартире. ФИО6 говорила, что будет ухаживать за ней. Ее муж был зарегистрирован в г. Советске. Фактически ответчица прожила в квартире 2 месяца, муж фактически не проживал, так как работал в г. Калининграде. В 2011 году они купили квартиру в <адрес> и переехали всей семьей жить туда. Больше ФИО6 не возвращалась, уход за ней не осуществляла. Помощь ей оказывала ФИО29ФИО10, которая проживает у нее вместе с детьми и ухаживает за ней. Обращалась к ФИО6 с просьбой сняться с регистрационного учета, однако она ответила отказом.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Представитель ФИО6 адвокат Чусова И.З. исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования к ФИО4 поддержала по изложенным основаниям, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что факт вселения ФИО6 в квартиру, ФИО4 не оспаривает. У ФИО6 сложились конфликтные отношения с сыном ФИО4, в связи с чем, она вынуждена была в 2011 году выехать из жилого помещения с малолетним ребенком. Данный выезд носил вынужденный характер. Данные факты подтверждаются административным материалом в отношении ФИО7 Муж ФИО6 работал за пределами Неманского района и не мог урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию. Факт приобретения квартиры мужем ФИО6 в собственность никто не отрицает, однако она приобретена им за собственные денежные средства. После смерти ФИО7, квартира сдавалась и проживать в ней ФИО6 с детьми не могла. Отсутствие ФИО6 в квартире на протяжении шести лет не является безусловным основанием для ее выселения. Факт отсутствия несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг также не является основанием для выселения. По данному основанию может выселить только наймодатель с предоставлением другого жилого помещения. Касаемо детей ФИО6, то право пользования ребенком квартирой возникает в силу регистрации в жилом помещении, поскольку до совершеннолетия он не может самостоятельно выбирать место жительства. В силу ст.71 ЖК РФ это право ребенка сохраняется до восемнадцати лет. Причиной не проживания ФИО6 в квартире явились неприязненные отношения с сыном ФИО7, а потом и с ФИО4 Любые сроки временного отсутствия не являются основанием для лишения права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилого фонда.

Представитель третьего лица администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 отказать. Исковые требования ФИО4 счел подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что выезд ФИО6 носил вынужденный характер не представлено. На протяжении шести лет она вселиться в жилое помещение не пыталась, препятствия ей не чинились. Следовательно, интерес к жилому помещению был утрачен, несовершеннолетние дети переехали проживать по месту жительства родителей.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является другом семьи К-вых, которые поселились у бабушки ориентировочно в 2007-2008 г.г. Она пригласила их жить к себе, поскольку ей была необходима помощь по дому и в огороде. ФИО7 приехал с заработков, постоянно пил, были конфликты. Прожили примерно полтора года и выехали. На почве сложившихся конфликтных отношений с сыном ФИО7 они вынуждены были съехать. В 2014 году ФИО6 просила у ФИО4 вернуться в <адрес>, поскольку ребенку надо было ходить в школу, но ФИО4 ответила отказом.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является соседкой ФИО4 ФИО6 со своей семьей проживала у ФИО4 не более полутора лет, потом они купили дом в <адрес> и больше она их не видела. ФИО4 пригласила ФИО6 проживать у нее и ухаживать за ней. Вместе с ними жил ФИО7, он болел и часто выпивал. Буйным она его никогда не видела. Муж ФИО6 постоянно устраивал гулянки во дворе, жарили шашлыки.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что она проживает в ФИО4 уже два года и осуществляет уход за ней. После того, как ФИО6 выехала из квартиры, не звонила и не приходила к ФИО4 Коммунальные платежи она также не оплачивала. В <адрес> муж ФИО6 купил квартиру и они переехали туда.

Выслушав истца, представителей, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора социального найма от 03.10.1997 года №.

В квартире зарегистрированы: наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 11.06.1979 года, внучка ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 03.08.2010 года, правнучка ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 03.08.2010 года, правнук ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 01.07.2014 года до 01.07.1016 года, правнучка ФИО3 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 28.01.2016 года до 28.01.2018 года.

24 августа 2011 года ФИО36. на основании договора купли-продажи приобрел <адрес> в единоличную собственность.

По имеющимся в поквартирной карточке сведениям, в квартире зарегистрированы: владелец: ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 27.09.2011 года, сын ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 24.06.2014 года, дочь ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 28.01.2016 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что по адресу <адрес> имеется подсобное хозяйство, состоящее на 01.01.2017 года из кур – 20 шт., гусей – 5 шт., уток – 5 шт., что подтверждается справкой МУПЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное».

Представитель ответчика Чусова И.З. в судебном заседании не отрицала, что ответчица проживает вместе с мужем ФИО40 и детьми ФИО41 в <адрес>. Утверждая при этом, что основанием к выезду из спорного жилого помещения послужили конфликтные отношения между семьей ФИО6 и сыном нанимателя ФИО7

Данные доводы, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не могут быть приняты во внимание. Так, не имея реального интереса к жилому помещению на протяжении семи лет, после предъявления настоящего иска ФИО4, 06.09.2017 года ФИО6 обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что сын ФИО7 устраивал конфликты и злоупотреблял спиртными напитками.

По информации, предоставленной МО МВД России «Неманский», 25.05.2011 года в ОВД г. Немана обратился ФИО3 ФИО42 и сообщил о том, что ФИО7 неадекватно себя ведет, мешает отдыхать. По данному факту было возбуждено дело и административном правонарушении и ФИО7 26.05.2011 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначен штраф 500 рублей.

Вместе с тем, данный факт носил единичный характер и не свидетельствует о том, что сын истца ФИО4, а равно как и она сама чинили препятствия для проживания ФИО6 и ее детям в спорной квартире.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует, что ФИО6 до указанного времени обращалась с какими-либо заявлениями о чинении ей препятствий в проживании со стороны ФИО7, в связи с чем конфликт связан не с правами на жилое помещение, а бытовыми неурядицами, которые не делают невозможным совместное проживание.

Кроме того, непроживание в квартире не освобождало ФИО6, как члена семьи нанимателя жилого помещения от оплаты жилого помещения. Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Со слов представителя ФИО6 после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой разрешить проживать в квартире, однако ФИО4 отвечала отказом.

Доказательств того, что выезд носил вынужденный и временный характер суду не представлено. С момента выезда из жилого помещения и до обращения ФИО4 в суд с иском о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО6 к ФИО4 с требованием об устранении препятствий пользования квартирой не обращалась. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный характер, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик ФИО6 не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства более семи лет, что нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания является значительным.

Стороной истца в материалы дела также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того из пояснений истца следует, что с момента регистрации ответчика ФИО6 все квитанции оплачивает исключительно истец ФИО4, ФИО6 расходов по оплате ЖКУ, ремонту и содержанию жилья не несет.

На протяжении последних лет, ФИО6 в спорной квартире не проживает, фактически постоянно проживая в доме, принадлежащем ее мужу на праве собственности вместе с детьми, вселиться в данное жилое помещение не пыталась, в семейных отношениях с нанимателем не состоит, обязанности по договору соцнайма не исполняла и не исполняет, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявляла и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращалась, в связи с чем суд считает, что ФИО6 не сохранила право пользования спорным жильем, и ее следует признать утратившей право пользования данным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Разрешая спор на основании приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО43 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетняя ФИО44. не приобрела, ее права в отношении спорного жилого помещения производны от прав ее родителей.

Суд исходит из того, что отношения по проживанию ФИО6 в спорном жилом помещении прекращены в добровольном порядке, а сам по себе факт регистрации в этом помещении не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – <адрес><адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович