Определение № 2-224/2017 2-224/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело №2-224/2017


Определение

07 июня 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лавровой А.С.,

представителя ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах ШНВ, к ООО «Управляющая компания «Волхов» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома ДОС 39 г. Сольцы-2.

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах ШНВ к ООО «Управляющая компания «Волхов» об обязании устранить нарушения требований законодательства правил соблюдения содержания общего имущества многоквартирных домов. В обосновании заявленных требований указал, что проведенной в ДОСе № 39 г. Сольцы-2 проверкой установлено, что покрытие кровли имеет сквозные отверстия, сколы на отдельных листах шифера, сквозные отверстия в коньковых элементах. При осмотре <адрес> ДОСА № 39 г. Сольцы-2 обнаружены следы протечек кровли. ООО «УК «Волхов» меры по устранению указанных нарушений до настоящего времени не приняты. Просит обязать ответчика ООО «УК «Волхов» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли многоквартирного дома ДОС № 39 г. Сольцы -2.

В судебном заседании прокурор Лаврова А.С. от исковых требований отказалась, пояснила, что ответчиком в добровольном порядке исковые требования удовлетворены, что подтверждается проведенной проверкой, истец ШНВ поддерживает отказ от иска. Последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «УК «Волхов» не возражают против принятия отказа от иска, пояснив, что действительно ремонт кровли над квартирой истца произведен, протечки устранены, что подтверждается документально, проверено временным промежутком.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от требований не противоречит закону, права и законные интересы сторон и других лиц не нарушаются, подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования истца ответчиком удовлетворены после предъявления к нему настоящего иска, прокурор при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лавровой А.С. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах ШНВ, к ООО «Управляющая компания «Волхов» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома ДОС 39 г. Сольцы-2 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Волхов» в доход местного бюджета Солецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н.Навойчик