Решение № 2-3466/2025 2-3466/2025~М-1684/2025 М-1684/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3466/2025

Дело № 2-3466/2025

50RS0048-01-2025-002913-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Право онлайн" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № <№ обезличен> от <дата> г.

Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи (АСП) представлен в виде одноразового пароля был известен только заемщику и займодавцу, позволял однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, и <дата> г. был направлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № <№ обезличен> в размере 29 000 руб. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Ответчик займ не возвратила. 13.11.2024 г. между МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии).

Таким образом, по состоянию на <дата> г. сумма задолженности ответчика по договору составила 61 828 руб.

Обратившись в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 828 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № <№ обезличен>.

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи (АСП) представлен в виде одноразового пароля был известен только заемщику и займодавцу, позволял однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, и <дата> г. был направлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

ФИО1, по номеру карты № <№ обезличен> были предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб.

Сроком возврата займа установлен договором - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В п. 4 договора процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800% годовых.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременным платежом в день возврата займа в размере 35 960 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчиком обязательства по возврату займа, до настоящего времени, в полном объеме не исполнены, платеж внесен на сумму 4872 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.11.2024 г. между МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Таким образом, ООО ПКО "Право онлайн" стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Микрокредитная компания "Академическая".

В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО ПКО "Право онлайн" возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа на <дата> г. составляет 61 828 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма основного долга, 32 828 руб. – проценты по договору.

Данный расчет задолженности проверен судом и не противоречит условиям договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки, а также ограничениям к начислению процентов, предусмотренным Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно условиям договора, кредитором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма указанных начислений достигнет полуторакратного размера суммы потребительского кредита (займа).

Указанным положениям расчет истца соответствует.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчета от ответчика не поступило, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Право онлайн" и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с ООО "Микрокредитная компания "Академическая" № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 61 828 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженность в размере 61 828 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай