Постановление № 5-18/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-18/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000326-98

Дело № 5-18/2025

Резолютивная часть постановления

оглашена 02 июня 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 05 июня 2025 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

установил:

20.03.2025 на 442 км + 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в ходе проведения постоянного рейда по результатам проверки транспортного средства (автобуса) марки 222702 категории М2 с государственным регистрационным знаком №) под управлением водителя Б., осуществлявшего коммерческую перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту «<адрес>», выявлен факт допуска к лицензируемому виду деятельности автобуса, не оснащенного в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему ЭРА-ГЛОНАСС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Названное транспортное средство эксплуатируется ИП ФИО1, имеющим лицензию на перевозку пассажиров № от 28.06.2019.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о том, что он отказывается от рассмотрения дела в Прибайкальском районном суде.

Должностное лицо государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно примечаниям к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 1 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать с лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащение в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 8 Положения).

Согласно пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу пп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила № 2216), установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемым для перевозки опасных грузов (далее – транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.

Согласно п. 3 Правил № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента и обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 № 97 (далее – Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных субъектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъектов транспортной деятельности).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2025 на 442 км + 300 м федеральной автодороги <данные изъяты>» в хорде проведения постоянного рейда остановлено транспортное средство (автобус) марки 222701 модели Форд Транзит с государственным регистрационным знаком №) под управлением водителя Б., осуществлявшего перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту «<адрес>».

Указанное транспортное средство эксплуатируется лицензиатом ИП ФИО1, имеющим лицензию на перевозку пассажиров № от 28.06.2019, который в нарушение пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании не обеспечил передачу аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Проверка работоспособности аппаратуры спутниковой навигации проводилась посредством комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ), что подтверждается протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда.

На основании путевого листа №, выданного ИП ФИО1, водителем транспортного средства являлся Б.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2025; актом постоянного рейда № от 20.03.2025; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 20.03.2025; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от 20.03.2025; путевым листом № от 20.03.2025, а также иными представленными в материалы дела документами, которые сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Водитель Б. от пояснений по поводу установленных нарушений отказался.

Нарушений порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда со стороны должностных лиц суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Ранее ИП ФИО1 по итогам надзорных мероприятий ТОГАДН по Республике Бурятия объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Выявленное правонарушение влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, что следует из приведенных выше норм и положений нормативных правовых документов.

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, вышеуказанными нормами Кодекса об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Суд полагает, что доводы ИП ФИО1, изложенные в письменных ходатайствах от 13.05.2025 и 29.05.2025, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Анализ объективной стороны вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием.

Нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в неработоспособности аппаратуры спутниковой навигации, является бездействием.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.01. 2024 № 59-АД23-8-К-9, № 59-АД23-9-К-9, № 59-АД23-10-К9.

Таким образом, обязанность, неисполнение которой послужило основанием для возбуждения настоящего дела, могла и должна была быть исполнена по месту жительства ИП ФИО1

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подсудность возбужденного в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, должна определяться местом жительства данного лица.

Согласно выписке из ЕГРИП адрес (место жительства) ИП ФИО1: <адрес>. Данное место территориально входит в Прибайкальский район Республики Бурятия, таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно передало дело на рассмотрение в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Доводы ИП ФИО1 о заинтересованности в рассмотрении дела Прибайкальским районным судом, изложенные в вышеуказанных ходатайствах, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Описка, допущенная в определении суда от 23.04.2025 при указании статьи КоАП РФ, в соответствии с которой ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности, исправлена на основании определения суда от 12.05.2025.

Иных доводов, касающихся существа составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, письменные ходатайства ИП ФИО1 не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ИП ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении. Указанный вид деятельности, исходя из его специфики, влечет дополнительные существенные затраты на содержание транспортного средства в технически исправном состоянии, поэтому суд полагает, что административный штраф в минимальном размере 200 000 руб. может существенно повлиять на финансовое положение индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает возможным на основании ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ снизить ИП ФИО1 размер административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ИП ФИО1 перечислить штраф на счет: № не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева