Решение № 2А-152/2024 2А-152/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-152/2024

72RS0022-01-2024-000208-32

Дело № 2а-152/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 18 апреля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО1 от (Дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-ИП и приостановить это исполнительное производство.

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП для принудительного исполнения решения Уватского районного суда по гражданскому делу (Номер обезличен), которым на истца и администрацию Уватского муниципального района возложена обязанность организовать водоснабжение населения (Адрес обезличен) сельского поселения Уватского муниципального района питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН (Дата обезличена)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что на дату возбуждения исполнительного производства решение суда было им полностью исполнено, о чем (Дата обезличена) сообщено судебному приставу-исполнителю с приложением подтверждающих документов, а именно протоколов лабораторных испытаний и экспертных заключений:

- (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 3119 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 6201 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 9874 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 172 от (Дата обезличена),

согласно которым представленная в пробах на исследование вода отвечает предъявляемым требованиям.

Кроме того, им проводилась промывка и дезинфекция системы водоснабжения, её хлорирование, дезинфекция трубопроводов и сооружений, замены фильтрующих материалов.

Требование административного иска о приостановлении исполнительного производства рассмотрено как требование о принятии мер по обеспечению иска и по нему вынесено судом отдельное определение от (Дата обезличена) ().

Административные истец и ответчики, заинтересованное лицо представитель администрации Уватского муниципального района (Адрес обезличен), должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что исполнительное производство передано (Дата обезличена) в СОСП УФССП по (Адрес обезличен). Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как факт передачи исполнительного производства в другое подразделение УФССП по (Адрес обезличен) не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку само УФССП по (Адрес обезличен) является участником по настоящему делу – ответчиком.

Помощник прокурора в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что доказательств исполнения судебного решения истцом не представлено.

Выслушав помощника прокурора, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Письмом от (Дата обезличена) истец сообщает судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что им получено (Дата обезличена) постановление от (Дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (Номер обезличен)-ИП, решение суда по гражданскому делу (Номер обезличен) исполнено, прилагает письмо администрации Уватского муниципального района от (Дата обезличена)-24 (Номер обезличен)-И

Согласно письму администрации Уватского муниципального района от (Дата обезличена)-24 (Номер обезличен)-И, в нем сообщается прокурору (Адрес обезличен) и в Уватский районный суд об исполнении судебного решения по гражданскому делу (Номер обезличен). В подтверждение прилагаются протоколы лабораторных испытаний и экспертные заключения:

- (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 3119 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 6201 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 9874 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 172 от (Дата обезличена),

согласно которым представленная в пробах на исследование вода отвечает предъявляемым требованиям.

Также в письме сообщает, что МП «Туртасское КП» осуществляет промывку и дезинфекцию системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, хлорирование, замену фильтрующих элементов. Прилагает акты о выполнении этих работ и копии листов журналов

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – МП «Туртасское КП» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по материалам исполнительного производства (Номер обезличен)-ИП в связи с неисполнением решения суда в установленный срок).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) (Номер обезличен)- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от (Дата обезличена)) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11,12,17 ст.30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 112 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 13-П, от (Дата обезличена) N 1-П, определения от (Дата обезличена) N 654-О, от (Дата обезличена) N 517-О, от (Дата обезличена) N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 50).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от (Дата обезличена) N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (Дата обезличена) N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН (Дата обезличена)-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" разделом третьим которых определены нормативы качества и безопасности воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (Дата обезличена) N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН (Дата обезличена)-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пунктом 75 которых определено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, нормативным документом, который регламентирует порядок определения качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием систем водоснабжения, является СанПиН (Дата обезличена)-21.

Как указано, выше согласно пункту 75 СанПиН (Дата обезличена)-21 качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год.

Административным истцом не представлено доказательств того, что им проведены мероприятия, которые отвечают требованиям пункта 75 СанПиН (Дата обезличена)-21, в связи с чем доводы иска о исполнении решения суда являются ошибочными. В данном случае частичное выполнение предусмотренных пунктом 75 СанПиН (Дата обезличена)-21 мероприятий для определения качестве питьевой воды, не может расцениваться как исполнение судебного решения, и, соответственно, основание для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил до (Дата обезличена), о чем сообщил в своем письме судебному приставу–исполнителю о мерах по исполнению судебного решения в ответ на это постановление.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Так как административный истец (должник в исполнительном производстве) не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного решения в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, вынесла обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175–180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу