Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3365/2017

Дело № 2-3365/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В. Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «Землеустройство и геодезия», ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов межевания, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником ? доли жилого дома по .... в .... и арендатором земельного участка, на котором расположен дом. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются пользователями смежного земельного участка по .... в ..... Согласно данным генерального плана по состоянию на 1953 год между жилым домом по .... и границей, разделяющей земельные участки, имелось расстояние более 2 метров. В настоящее время граница сдвинута в сторону земельного участка истца. Указанное свидетельствует о получении неверных результатов межевания земельного участка по ..... Участок ответчиков после проведенного межевания увеличился в размерах за счет участка истца. Полагает, что при межевании участка ответчиков была нарушена процедура, граница с истцом не согласована. Кадастровый инженер при межевании участка по .... не учел, что границы не совпадают с генеральным планом 1898 года и данными БТИ 1983 года. На основании изложенного просит признать результаты межевания земельного участка по ...., содержащиеся в межевом плане, составленном кадастровым инженером МУП «Землеустройство и геодезия» недействительными, восстановить границу земельного участка, установить смежную границу между земельными участками по .... и .... в соответствии с правоустанавливающими документами по состоянию на 1898 год.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, пояснили, что участок истца поставлен на кадастровый учет до постановки на такой учет участка ответчиков, в связи с чем границы своего участка с истцом они согласовывать не должны были.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой .... в ..... Указанный жилой дом состоит из двух квартир, в пользовании ФИО1 находится ...., состоящая из подсобного помещения № площадью 4,4 м2, кухни (помещение № площадью 4.4 м2), жилой комнаты (помещение № площадью 15,9 м2) основного строения лит. «А», прихожей (помещение № площадью 4,6 м2), подсобного помещения № площадью 4,4 м2, отапливаемого пристроя лит. «А2», холодного пристроя лит. «а2».

Постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> га для эксплуатации жилого дома по адресу: .....

На основании распоряжения ГУ имущественных отношений Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по ...., площадью 678 кв.м. для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды указанного имущества.

Собственниками смежного земельного участка и жилого дома по .... в г. Барнауле являются ФИО2 и ФИО3 Указанным лицам принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок и указанный жилой дом. Земельный участок предоставлен в общую долевую собственность на основании распоряжения ГУ имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по .... в г.Барнауле является ранее учтенным, сведения в государственный кадастр недвижимости о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет изменений земельного участка с определением его площади и границ на основании заявления ФИО1 и описания земельного участка, составленного МУП «Землеустройство и геодезия».

В рамках проведенной по гражданскому делу № судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» установлено, что земельный участок № по .... в г. Барнауле, площадью 678 кв.м. имеет кадастровый №, земельный участок № по .... в ...., площадью 476 кв.м. имеет кадастровый №.

В соответствии с описанием прохождения межевой границы (т. 1 л.д. 121 архивного дела), приложением к акту согласования границ (т. 1 л.д, 131 архивного дела), схемой расположения земельных участков (т. 1 л.д. 175 архивного дела) плановая межевая граница исследуемых участков проходит по правым наружным стенам жилого дома (лит. А, А2), хозяйственных построек лит. а2, Г1, «Гараж», расположенных на участке № по .... и далее от заднего правого угла хозяйственной постройки «Гараж» по существующему ограждению домовладения № до тыльных границ исследуемых домовладений.

Также плановая межевая граница исследуемых домовладений проходит по левым стенам хозяйственных построек лит. «Г» и «Сарай» домовладения № по .... в .....

У основного строения лит. «А» жилого .... на расстоянии до 1 м от правой наружной стены выполнена бетонная отмостка, которая являясь конструктивным элементом здания, возведена на земельном участке № по ..... Площадь прихвата со стороны домовладения № составляет до 8 кв.м. земельного участка №.

Фактическая межевая граница между земельными участками № и № по .... в г. Барнауле, за исключением участка, прилегающего к правой наружной стене основного строения лит. «А» жилого .... (бетонная отмостка), совпадает с плановой границей, установленной правоустанавливающими документами (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а также соответствует плану земельного участка домовладения № по .... на 1991 г. Барнаульского БТИ в части расположения строений по межевой границе.

Мотивируя заявленные исковые требования, ФИО1 указывает, что межевая граница земельных участков № и № по .... в г. Барнауле должна была быть установлено на расстоянии двух метров от ее дома, как это следует из генеральным планом, утвержденным постановлением Барнаульской Городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ, планом БТИ на 1983.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителем не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с п. 7, 8, 10 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст.40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Материалами дела подтверждается, что правообладатели земельных участков были уведомлены об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка №, ознакомлены со схемой его границ.

Из акта согласования границ земельного участка, имеющегося в кадастровом деле, следует, что межевая граница участков № и № проходит по правой наружной стене жилого дома, пристроев к нему, расположенных на участке №. Возражений относительно установления межевой границы участка № по .... в г. Барнауле его правообладателями и иными заинтересованными лицами высказано не было, акт согласования подписан без замечаний ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № в указанных границах предоставлен в пользование ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактическая граница земельного участка № по .... в г. Барнауле соответствует плановой, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

О том. каким образом проходит межевания граница между участками, ФИО1 не знать не могла, поскольку приложением к акту согласования границ земельного участка является схема его расположения с отражением строений, находящихся на земельном участке, из которой усматривается, что граница проходит вплотную к стене жилого дома.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 изменила мнение относительно вопроса прохождения плановой границы, не свидетельствует о недействительности или недостоверности результатов межевания.

Доводы истца о необходимости учета границ участка, определенных генеральным планом, утвержденным постановлением Барнаульской Городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ, планом БТИ на 1983 год, судом не принимаются, поскольку данные планы не являются правоустанавливающими документами, определяющими площадь и границы спорного участка. Землепользователи, действуя своей волей и в своем интересе, согласовали границу, имея представление о том, каким образом она проходит на местности.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова