Апелляционное определение № 33-363/2026 33-4253/2025 от 11 февраля 2026 г.

40RS0004-01-2024-000336-44

Судья Смолякова А.В. № 33-363/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-389/2025
12 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Боровского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лужок» о признании незаконными действия по отключению электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

29 февраля 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лужок», уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия СНТ «Лужок» по отключению от электроснабжения земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>:74, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., убытки в размере 107 014 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 73500 руб., транспортные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 30 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 24 декабря 2023 года без уведомления истца, по распоряжению председателя СНТ «Лужок» ФИО3 его земельный участок был отключен от электроснабжения в связи с наличием задолженности по членским взносам, однако задолженности нет. Прекращение электроснабжения его земельного участка причинило истцу неудобства, физические и нравственные страдания. Кроме того, в связи с незаконными действиями он был вынужден приобрести три бензогенератора, бензин для их эксплуатации, а также новый прибор учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Лужок» ФИО4 исковые требования не признал.

Председатель СНТ «Лужок» ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Администрации МО МР «Боровский район», ПАО «Калужская сбытовая компания» в судебное заседание не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо ФИО5, согласившуюся с доводами жалобы, представителя ответчика СНТ «Лужок» ФИО4, возражавшего против отмены решения суда, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в компетенцию общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Вопросы подключения, подачи, прекращения подачи электроэнергии членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ не урегулированы, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 18 Правил, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Из дела видно, что ФИО1 с 18 декабря 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке расположен дом.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и СНТ «Лужок» заключен договор энергоснабжения.

Энергопринимающие устройства СНТ «Лужок» и/или потребителей, расположены на территории данного СНТ, присоединены опосредованно через сети, принадлежащие СНТ «Лужок» к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Пунктом 10.12 Устава СНТ «Лужок» предусмотрено, что оплата электроэнергии, потребляемой на объектах общего пользования (в том числе ночное освещение территории Товарищества), осуществляется из членских взносов.

Оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых земельных участков, осуществляется каждым членом товарищества согласно показаниям узла учета электроэнергии, оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При возникновении задолженности по оплате электроэнергии свыше двух календарных месяцев товарищество вправе ввести ограничение по подаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.13 Устава).

Решением заседания Правления СНТ «Лужок» от 26 ноября 2023 года постановлено в связи с задолженностью садоводов, в том числе ФИО1, перед СНТ по уплате членских, целевых взносов и пеней за период 2020-2023 года ограничить подачу электроэнергии в срок через 14 дней, если задолженности по взносам не будут погашены, а выявленные нарушения коммуникации индивидуального прибора учета не будут устранены, с 23 декабря 2023 года.

Председателем СНТ «Лужок» было вынесено уведомление об оплате задолженности по членским взносам в двухдневный срок, в котором разъяснено, что в случае неоплаты на земельном участке будет введен режим ограничения, отключения подачи электроэнергии.

Данное уведомление было прикреплено к ограждению земельного участка истца.

23 декабря 2023 года произведено ограничение поставки электроэнергии и составлен акт об отключении электроэнергии.

В акте указано, что ФИО1 от подписи отказался.

6 мая 2024 года подача электрической энергии на земельный участок ФИО1 восстановлена.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в отношении действий председателя правления СНТ «Лужок» по прекращению подачи электрической энергии в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> выразившихся в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, согласно котором собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее по тексту – Калужское УФАС России) от 24 октября 2024 года № № производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В постановлении указано, что отключение участка № было связано с наличием задолженности по взносам в СНТ «Лужок», а также за потребленную электрическую энергию. Введение председателем правления СНТ «Лужок» ограничения потребления электроэнергии в отношении земельного участка ФИО1 не может быть расценено как препятствование перетоку электроэнергии, то есть как нарушение правил недискриминационного доступа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Калужского УФАС России, ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2024 года вынесенное в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» ФИО3 постановление заместителя руководителя Калужского УФАС России от 24 октября 2024 года № о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

При этом суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 имелась задолженность за электроэнергию, которая не была погашена, в связи с чем согласился с выводами должностного лица Калужского УФАС России о законности действий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» по введению ограничения поставки электроэнергии.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, решение суда об отказе в признании действий ответчика по введению режима ограничения энергопотребления является правильным, а доводы апелляционной жалобы опровергаются вступившим в законную силу решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2024 года, которым не установлены какие-либо нарушения в действиях председателя СНТ «Лужок» по отключению земельного участка ФИО1 от энергоснабжения.

Поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, убытков.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи