Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1537/2024

89RS0004-01-2024-001434-84

Дело № 2-1537/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру по 1/2 доли в праве собственности за каждым. В обоснование иска указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.04.1994г. являлись собственниками спорного жилого помещения, квартира находилась в долевой собственности по 1/2 доли каждому, право собственности была зарегистрирован в БТИ 29.07.1994г., реестровый <суммы изъяты>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.10.2000г., заключенный якобы между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрированного 27.05.2002г., договор удостоверен нотариусом города Новый Уренгой ФИО1. и зарегистрирован в реестре <суммы изъяты>. Однако, ни истец, ни её сын у нотариуса не были, договор не подписывали, денежные средства не получали. По факту незаконного завладения жилым помещением обращалась в ОМВД 04.03.2022г., 30.03.2022г., 09.04.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 17.07.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 18.09.2020г. выдано свидетельство о государственной регистрации прав №<адрес> по ? доли каждому, основанием послужил договор передачи квартиры в собственность от 05.04.1994г. ФИО5 истец видела один раз в 2 000 году. В последующем ФИО5 продала квартиру на основании договора от 01.06.2009г., право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 Далее 17.11.2020г. жилое помещение было продано, но кому истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на рассмотрении дела как уголовного, считает, что это уголовное дело и должен быть вынесен приговор по данному делу. Никакого договора купли-продажи она не заключала, в договоре приватизации отсутствует №22, просит его вернуть.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, Управление Росреестра по ЯНАО в г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Крылова О.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, истцы ранее являлись собственниками по ? доли в спорной квартире на основании договора передачи в собственность №22 от 28.07.1994г., заключенного с администрацией Сургутского отделения Свердловской железной дороги, зарегистрированного в БТИ г. Новый Уренгой 29 июля 1999г. за №25. На основании договора купли-продажи от 20.10.2000г., который был удостоверен нотариусом ФИО6 в реестре за №4-3223, истцы продали квартиру ФИО5 за 130 000 рублей, расчёт был произведен во время подписания договора, право собственности зарегистрировано за ответчиком 27.05.2002г. Спорную квартиру ФИО5 14.05.2009г. продала ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. В 2022 году ФИО3 обращалась в ОМВД по г. Новому Уренгою по факту незаконного завладения квартирой, в возбуждении уголовного дела отказано, кроме того истцы пропустили срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 423 ГК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Как установлено из представленного реестрового дела на жилое помещение квартиру по адресу: г<адрес>, в реестровом деле содержится договор передачи квартиры в собственность от 05.04.1994г. ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность по одной второй доли каждому (л.д.100)

18.09.2000г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> за ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.105-106).

06.10.2000г. ФИО3 обращалась в Регистрационную палату ЯНАО с заявлением о предоставлении информации об объекте недвижимости (л.д.107 оборотная сторона).

13.10.2000г. ФИО3 предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с указанием кадастрового номера <суммы изъяты>, сведениями о собственниках ФИО3, дд.мм.гггг.р., правообладатель 1/2 доли квартиры <адрес>, ФИО4, дд.мм.гггг.р., правообладатель 1/2 доли квартиры <адрес> (л.д.108 оборотная сторона).

В материалах реестрового дела содержится расписка от 17.05.2002г. в получении документов Регистрационной палатой ЯНАО от ФИО5, а именно заявление о государственной регистрации, квитанция об оплате регистрационных действий (л.д.109 оборотная сторона).

В заявлении ФИО5 указано, что просит зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 20.10.2000г., удостоверенный нотариусом г. Новый Уренгой ФИО1. в реестре <суммы изъяты> (л.д.111).

В реестровом деле также представлена доверенность, выданная 24.07.2000г. ФИО4, 10.04.1978г.р., который он уполномочил свою мать ФИО3, 03.03.1956г.р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, доверенность выдана в городе Копейске Челябинской области сроком на три года (л.д.112 оборотная сторона).

Также в материалах реестрового дела содержится договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Новый <адрес><адрес>, в качестве продавца указан ФИО3, дд.мм.гггг.р., действующая за себя и по доверенности от имени своего сына ФИО4 дд.мм.гггг.р., покупателем в договоре указана ФИО5, дд.мм.гггг.р. (л.д.113), договор удостоверен нотариусом ФИО1 Л.Д., договор датирован 20.10.2000г.

Кроме того, в материалах реестрового дела представлены заявления от ФИО3, а также заявление от её сына, которое она составляла как уполномоченное лицо, о том, что ни ФИО3, ни ФИО4 не имеют супругов, которые бы имели право собственности на их доли в квартире (л.д.119-120).

ФИО9 также удостоверил у нотариуса свое согласие супруге ФИО5 на покупку за цену и на условиях по её усмотрению квартиры по адресу: г. <адрес> (л.д.120 оборотная сторона).

27.05.2002г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 (л.д.124).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что сделка совершена в обход закона с противоправной целью.

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Между тем, из материалов дела прослеживается последовательность всех действий ФИО3, направленных на отчуждение жилого помещения, а именно: 24.07.2000г. ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО3, 18.09.2000г. регистрируется право собственности на квартиру за ФИО3 и ФИО4, 06.10.2000г. обращение ФИО3 в Регистрационную палату ЯНАО с заявлением о предоставлении информации об объекте недвижимости; 13.10.2000г. получение ФИО3 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на спорную квартиру; 20.10.2000г. оформление ФИО3 у нотариуса заявлений как от своего имени, так и от имени сына о том, что не имеют супругов которые бы имели право собственности на их доли в квартире и в этот же день регистрируется у нотариуса договор купли продажи спорной квартиры, в котором как от своего имени, так и от имени сына выступает ФИО3 в качестве продавца.

Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих совершении сделки под влиянием заблуждения и отсутствии возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора купли-продажи квартиры от 20.10.2000г. недействительным, суд не находит.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорную квартиру за истцом.

Кроме того, оценивая доводы представителя ответчика о пропуске процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, суд находит их состоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО3 собственноручно подписан договор купли-продажи 20.10.2000г., с момента подписания договора и на дату обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной прошло 23 года.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что истцы не знали о заключенном договоре купли-продажи не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, истец не отрицала в судебном заседании, что выезжала за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, но в 2022 году узнала, что квартира продана и обратилась в правоохранительные органы. Более того, в судебном заседании пояснила, что сын ФИО4 в настоящее время проживает в городе Челябинске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом не установлено, что спорный договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.5 п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о признании сделки недействительной, вопреки тому как поведение истца ФИО3 суд с учетом исследованных доказательств находит недобросовестным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года.