Решение № 2-3265/2024 2-3265/2024~М-2311/2024 М-2311/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-3265/2024

КОПИЯ

Дело № 2-3265/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003475-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 декабря 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру адвоката Бурцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 30.05.2013 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 171 653 рубля под 44,90 % годовых, в том числе: 140 000 рублей - сумма к выдаче, 31 653 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы, сумма ежемесячного платежа составила 7774,16 рублей, однако в нарушение условий договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 171 653 рубля на счет заемщика №. Денежные средства в сумме 140 000 рублей выданы заемщику через кассу. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 31 653 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы. 07.09.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 07.10.2014, однако данное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.05.2017. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.09.2014 по 09.05.2017 в размере 105 070,04 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.07.2024 задолженность по договору составила 317 347,02 рублей, из которых сумма основного долга - 155 921,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 153,80 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 070,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 202,06 рублей. В связи с изложенным ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 30.05.2013 № в размере 317 347,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,47 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Бурцева Т.А. исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, предусматривающий предоставление заемщику ФИО1 кредита в размере 171 653 рубля, сумма к выдаче - 140 000 рублей, страховой взнос от потери работы - 31 653 рубля, под 44,90 % годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления последнего ежемесячного платежа 09.05.2017, ежемесячный платеж 7774,16 рублей, что подтверждается условиями договора, графиком погашения кредита, заявлением на добровольное страхование. Условиями кредитного договора предусмотрены уплата штрафов и комиссий.

Согласно материалам дела кредитные денежные средства получены заемщиком, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи по договору не вносились в установленном порядке, что привело к образованию задолженности в размере 317 347,02 рублей, из которых сумма основного долга - 155 921,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 153,80 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 070,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 202,06 рублей.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 347,02 рублей.

В своем исковом заявлении банк указывает на то, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.05.2017, что также подтверждается представленным графиком платежей по кредитному договору.

Из искового заявления банка следует, что в связи с образовавшейся задолженностью 07.09.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 07.10.2014.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 по заявлению ООО «ХКФ Банк», которым с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 № за период с 25.04.2014 по 30.01.2019 в сумме 317 347,02 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3186,74 рублей, а всего – 320 533,76 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16.04.2020 отменен.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, после 26.04.2014 каких-либо погашений по кредитному договору от 30.05.2013 № не производилось.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание даты платежей в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, требование банка о полном досрочном погашении задолженности, вынесение 16.04.2020 определения об отмене судебного приказа от 01.04.2019, на момент направления истцом в суд искового заявления 31.07.2024 установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Доказательств осуществления погашений задолженности, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2025 года.

***

***

***

***