Приговор № 1-449/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 2 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Ждановича М.М., секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего иждивенцев, работающего коммерческим директором <адрес>, имеющего общее заболевание, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с другим лицом, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, во исполнение которого он (ФИО5) совместно со своим соучастником ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 00 минут приехали на неустановленном автомобиле к дому № корпуса №, расположенному на <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «Хендэ Солярис», имеющий государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (№, принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг», стоимостью 608 000 рублей. Далее, согласно распределенным преступным ролям, он (ФИО5) наблюдал за окружающей обстановкой, оставаясь за рулем неустановленного автомобиля, и в случае появления людей, сотрудников полиции либо иной опасности должен был предупредить соучастника. В соответствии со своей преступной ролью, его (ФИО5) соучастник подошел к указанному автомобилю «Хендэ Солярис», имеющему государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) №, и при помощи неустановленного технического устройства отключил сигнализацию и открыл замки дверей автомобиля, после чего проник внутрь салона автомобиля, где при помощи неустановленного технического устройства запустил двигатель автомобиля. После этого он (ФИО5) на неустановленном автомобиле, а его соучастник на автомобиле «Хендэ Солярис», имеющем государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) №, с места преступления скрылись, при этом он (ФИО5) в соответствии со своей преступной ролью сопровождал своего соучастника, указывая ему дорогу, предупреждая его о возможной опасности и сотрудниках полиции на пути следования. Таким образом, ФИО5 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом похитили автомобиль «Хендэ Солярис», имеющий государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 608 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Мэйджор Лизинг» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 608 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего - ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» и ФИО11 заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS№, согласно которому ФИО11 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в лизинг у Общества автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» гос. рег. знак Е382КР750RUS, 2015 года выпуска, (VIN) №, черного цвета, стоимостью 608482 рубля, который для этого был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Смарт Трейд». ФИО11 согласно графику платежей внес единовременный платеж за автомобиль в размере 298 156,18 рублей и также должен был вносить равными долями ежемесячно по 12665,94 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль перешел бы в собственность лизингополучателя. ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на ФИО12, согласно которой последняя вправе была управлять автомобилем, передать автомобиль для выполнения ремонта, принимать автомобиль, действовать от имени ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» перед органами МВД, МЧС, ГИБДД, транспортной инспекцией и страховыми компаниями, за исключением регистрационных действий в отношении транспортного средства, заполнять подавать документы и заявления, при наступлении страхового события представлять интересы Общества в страховых компаниях. ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» с компанией ООО «Зета Страхования» был заключен договор добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль был застрахован в том числе и от хищения. Выгодоприобретателем при наступлении страхового события является компания ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уведомила Общество и страховую компанию о том, что у нее произошел страховой - автомобиль тайно похитили неизвестные лица в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ со стоянки у <адрес>. В этой связи ООО «Зета Страхования» выплатила Обществу в полном объеме страховую премию за указанный автомобиль и долг со стороны ФИО13 был полностью закрыт. В результате указанного преступления ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 608 000 рублей. В настоящий момент компания ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» ни к кому финансовых претензий не имеет (т. 2 л.д. 192-194);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» гос. рег. знак № на стоянку возле своего дома по адресу: <адрес>, и последний раз видела свою машину ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут. В 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выйдя на балкон, она обнаружила отсутствие автомашины на месте и в 21 час 25 минут позвонила по номеру 112 и сообщила о пропаже. Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия. Насколько ей известно, ее сосед ФИО7 сообщил полиции, что приблизительно в 21 час гулял со своей собакой во дворе дома и обратил внимание, что трое ранее незнакомых ему мужчин пытаются с места парковки в районе шестого подъезда вытолкать автомобиль «Хендэ Солярис» черного цвета, который немного застрял в сугробе. За рулем находился ранее незнакомый мужчина. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» о том, что у нее произошел указанный страховой случай. Она собрала все необходимые документы и передала их в страховую компанию ООО «Зета Страхования». После чего страховая компания выплатила в полном объеме страховую премию за указанный автомобиль. Полученными деньгами она и ее сын ФИО11 полностью расплатились за долг со стороны ее сына перед ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» (т. 2 л.д. 223-225):

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО12, подтвердив, что хищение автомобиля со стоянки возле своего дома по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, было обнаружено в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 229-231);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, подтвердив, что хищение автомобиля со стоянки возле своего дома по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, было обнаружено в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-83);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут гулял со своей собакой во дворе своего дома и услышал звук двигателя автомобиля, водитель которого интенсивно давил на педаль «газа». Услышав звук, обратил внимание на то, что трое незнакомых ему мужчин пытаются с места парковки в районе шестого подъезда по адресу: <адрес>, вытолкать автомобиль «Хендэ Солярис» черного цвета, который немного застрял в сугробе снега. За рулем данного автомобиля находился незнакомый мужчина. На автомобиле был включен свет фар. Так как данная ситуация обыденная, он не придал этому значения. Вскоре мужчинам удалось вытолкать автомобиль и водитель не останавливаясь поехал в направлении 7, 8 подъезда указанного дома, а куда поехал потом, он не обратил внимание. При этом трое мужчин после того как автомобиль «Хендэ Солярис» поехал, пошли в другом направлении, а куда именно, он так же не обратил внимание. Буквально минут через 10 он вновь проходил с собакой мимо места парковки указанного автомобиля. Там стоял ранее незнакомый ему мужчина, который спросил у него, не видел ли он автомобиль «Хендэ Солярис» и сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. Он рассказал мужчине, что видел такой автомобиль, и сразу понял, что автомобиль похитили. После этого тот мужчина - собственник автомобиля сообщил о хищении автомобиля в полицию (т. 2 л.д. 7-9);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО16, из которых следует, что он служит в 14 отделе ГУУР МВД России в должности старшего оперуполномоченного. 14 отделом ГУУР МВД России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности ФИО1 и ФИО5 к совершению ДД.ММ.ГГГГ кражи автомашины «Хендай Солярис» г.р.з. № от корпуса 3 <адрес>. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО5 на основании решении Московского областного суда проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 Согласно полученной оперативной информации ФИО5 с целью совершения кражи автомашины примерно с 16 часов 50 минут по 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ вел телефонные переговоры с ФИО1 в районе места совершения кражи автомашины, при этом с 21 часа 22 минут по 23 часа 21 минуту инструктировал ФИО1 о маршруте движения и предупреждал о наличии сотрудников полиции по пути следования. При этом фигуранты регистрировались базовыми станциями сотовой связи по маршруту движения: <адрес>, Домодедовский р-он, п/о Одинцово-Вахромеево ОПК БОР; <адрес>, городской округ Домодедово, санаторий Подмосковье; <адрес>, Подольский р-он, д. Валищево; Подольский р-он, д. Сынково; <адрес>, Чеховский р-он, д. Чудиново; <адрес>, Чеховский р-он, д. Крюково; <адрес>; <адрес>. Исходя из содержания переговоров, ФИО5 осуществлял на своей автомашине сопровождение похищенного автотранспорта, за рулем которого находился ФИО1. Затем была получена информация о том, что ФИО1 совместно с другими соучастниками может использовать указанный автомобиль «Хендай Солярис» для совершения других краж автотранспорта. В ходе проверки информации, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 совместно с другими лицами был задержан после совершения кражи другого автомобиля, при этом в качестве машины сопровождения им использовалась автомашина «Хендай Солярис» г.р.з. №. В ходе проведения автотехнической экспертизы указанного автомобиля «Хендай Солярис» установлено изменение его идентификационного номера (VIN) и получены сведения о том, что первоначальный VIN принадлежал автомашине «Хендай Солярис» г.р.з. №, находящейся в розыске как похищенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> д. Лукьяново, возле магазина строительных материалов задержан ФИО5, у которого после доставления в УМВД России по г/о Домодедово при личном досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон c СИМ картой абонентского номера №. В результате полученной оперативной информации было установлено, что ФИО5 занимается совместно с другими лицами хищением транспортных средств, является владельцем автосервиса в <адрес>, в котором занимается изменением номерных агрегатов похищенных транспортных средств, чтобы в последующем легализовать их и продать третьим лицам, как законно приобретенные. В ходе общения с ФИО5 он полностью убедился в том, что голос абонента №, записанный на CD-R диск N163МК 191D814597Е1, является голосом ФИО5 Голос ФИО1 ему также хорошо знаком, так как этого гражданина задерживал он лично. В устной беседе ФИО1 сказал ему, что автомобиль марки «Хендай Солярис» который, находился у ФИО1 в пользовании и был изъят как вещественное доказательство, был похищен ФИО1 совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1л.д. 186-188, т. 3 л.д. 210-213);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного 14 отделе ГУУР МВД России ФИО17, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, дополнив, что в ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон с СИМ картой абонентского номера №, который в момент совершения преступления регистрировался базовой станцией, приближенной к месту совершения преступления ( т. 3л.д. 177-179);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля начальника ОБОП ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО18, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО5 тот сказал ему, что если он будет по уголовному делу один, то возможно сознается в совершении кражи машины «Хендай Солярис» г.р.з. № ( т. 2 л.д. 146-148);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ст. оперуполномоченного ОБОП ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО19, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, дополнив, что он проводил личный досмотр ФИО5, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 4 S» в корпусе черного цвета, в черном чехле, имеющий IMEI №, с СИМ картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) +№. В ходе личного досмотра ФИО5 признал, что изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему (т. 2 л.д. 74-77);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО20, из которых следует, что о результатах личного досмотра ФИО5, в ходе которого он участвовал в качестве понятого, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 149-151);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО21 (т. 2 л.д. 103-106), оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО22 (т. 2 л.д. 171-173) и оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО23, из которых следует, что они участвовали в проведении обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, Серпуховский р-он., д. Лукьяново, стр. 1, в ходе которого были изъяты документы (т. 2 л.д. 107-110);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово ФИО24 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г/о <адрес> проводилась операция по профилактике краж и угона автотранспортных средств (т. 4 л.д. 51-52);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО25, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого в проведении обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, Серпуховский р-он., д. Лукьяново, стр. 1, в ходе которого были изъяты документы (т. 2 л.д. 4-6);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО26, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина на эвакуаторе привез для постановки на учет автомобиль марки «Хендэ Солярис» черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак В375КН750RUS, который имел значительные повреждения кузова. При постановке на учет изменений у этого автомобиля идентификационных номеров кузова и номерных агрегатов не выявлено. В этой связи указанный автомобиль был поставлен на учет гражданином ФИО1 и автомобилю был присвоен регистрационный знак № (т. 3 л. д. 168-170);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО27 (т. 3 л. д. 171-173) и ФИО28, из которых следует, что им достоверно известно о том, что ФИО5 пользуется мобильным телефоном № (т. 3 л. д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 и фототаблицей к нему, из которого следует, что указанное ФИО8 место кражи автомобиля марки «Хендэ Солярис» гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) № расположено возле корпуса 3 <адрес> (т. 1 л. <...>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 по адресу: <адрес>, изъят: мобильный телефон марки «Айфон 4S» в корпусе черного цвета, модели «А 1387», имеющий IMEI №, с сим картой «Билайн» № (т. 1 л. д. 182-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что идентификационный номер (VIN), номер кузова представленного на экспертизу автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», а именно (VIN) № является вторичным. Номер изменен путем демонтажа маркируемой детали кузова с первичной маркировкой и установки на ее место с использованием сварочного оборудования аналогичной детали, демонтированной с другого автомобиля, а также заменены заводских табличек. Его вероятное первоначальное содержание установлено исследованием электронных носителей информации: Z94CТ41DВFR439991. Маркировочное обозначение номера двигателя данного автомобиля уничтожено путем удаления поверхностного слоя металла маркируемой площадки. Установить его первоначальное содержание металлографическим способом не представляется возможным в связи с удалением слоя металла значительной толщины. Установить первоначальное содержание номеров агрегатов данного автомобиля возможно с использованием информационной базы предприятия - изготовителя на основании номеров подушек безопасности водителя и пассажира: №. № (т. 2 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотренный автомобиль марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС» гос. рег. знак №, 2013 года выпуска, зарегистрированный согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 5036 № на ФИО1, имеет (VIN) № (т. 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ со схемой местности, из которых следует, что CD-R диск N163МК 191D814597Е1 объемом памяти 700 мб содержит фонограммы телефонных переговоров ФИО5 и ФИО1. Существо переговоров указывает на то, что ФИО33, сопровождая ДД.ММ.ГГГГ совместно похищенный и управляемый другим лицом автомобиль «Хендэ Солярис» гос. рег. знак №, сообщал другому лицу информацию, обеспечивающую уклонение от контроля полиции (т. 2 л. д. 92-99, т. 4 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, из которых следует, что осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров +№, +№ за период времени с «01» декабря 2015 года по «21» июля 2016 года включительно, содержащиеся на СD-R диске «SmartTrack» № HLD6<адрес>86» и СD-R диске «SmartTrack» № HLD6<адрес>88, согласно которым между абонентским номером № (ФИО29) и абонентским номером № (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:35:43 по 23:21:44 - в период совершения хищения автомобиля марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС» гос. рег. знак №, 2015 года выпуска, (VIN) №) зафиксировано 6 соединений вблизи места совершения инкриминированного подсудимому преступления (т. 3 л.д. 24-27, 28-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно документы в копиях: полис добровольного комплексного страхования; копия ПТС <адрес>; договор купли-продажи автомобиля №, с приложением от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № LS-771899/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга (финансовой аренды) № LS-771899/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; акт приема-передачи к договору лизинга имущества № LS-771899/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; оригинал страхового полиса ЕЕЕ №, с чеком на оплату, содержание которых согласуется с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего (т. 4 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, в ходе которого в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий изъят автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» гос. рег. знак №, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, имеющий первичный идентификационный номер (VIN) № (т. 2 л.д. 26-30, 31-55);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на основании информации полученной в результате прослушивания телефонных переговоров ФИО5 и ФИО1, а также исходя из информации, полученной в результате анализа сведений о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров +№, +№ за период времени с «01» декабря 2015 года по «21» июля 2016 года включительно полностью воспроизведен маршрут движения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения хищения автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» гос. рег. знак № RUS и начинаясь в месте расположения базовой станции сотовой телефонной связи на <адрес> г/о Домодедово, завершается по адресу нахождения базовой станции телефонной сотовой связи по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, <адрес> (т. 4 л. д. 29-49).

Суд оценивает приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, страдает общим заболеванием, трудоустроен, женатый, имеет на иждивении двух малолетних, одного несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, не имеющего источников дохода.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении детей, в том числе одного совершеннолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: хранящиеся в материалах уголовного дела СD-R дисках «SmartTrack» серийный номер «HLD6<адрес>86»; СD-R диске «SmartTrack» серийный номер «HLD6<адрес>88»; CD-R диск N163МК 191D814597Е1 объемом памяти 700 мб, c фонограммами телефонных разговоров; свидетельства о регистрации ТС «5036 №»; CD-R диск № N108№D8201219В2 объемом памяти 700 мб, содержащий на себе информацию скопированную с мобильного телефона Айфон 4 S в корпусе черного цвета модель А 1387 IMEI № в ходе проведения компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате гос. пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; заявление в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от имения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карту регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карту регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; страховой полис на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от имени ФИО1 о сохранении регистрационных знаков от ДД.ММ.ГГГГ; копию ПТС <адрес> на 1 листе; фото автомобиля и его частей на 4 листах; свидетельство о регистрации № № на имя ФИО2, а также полис добровольного комплексного страхования; ПТС <адрес>; договор купли-продажи автомобиля №, с приложением от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № LS-771899/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга (финансовой аренды) № LS-771899/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; акт приема-передачи к договору лизинга имущества № LS-771899/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; оригинал страхового полиса ЕЕЕ №, с чеком на оплату; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с фототаблицей на 21 листе; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: рулевые колонки от автомобилей «Хендай» в количестве 2-х штук, блок предохранителей от автомобиля; металлический блок управления с наклейкой на которой имеются надписи «БОСШ 0285010252, серия 08В3035Н05752; пластиковый блок управления с надписью «БМВ» 37146778966; металлический блок управления с надписью «АЭРБАГ»; металлический блок управления с номером Е 07 9003100081КS, 39124-2в470, пластиковый блок управления с надписью 61.35-9134707, «БМВ Х-6», металлический блок управления с надписью на пакете БОСШ 7 823800-02, 170352192, пластиковый блок с надписью на пакете БОСШ 0265 005712 3452 6 782 371-01; пластиковый блок управления с надписью на пакете 95800-42000; копию постановления об административном правонарушении №; блок предохранителей с надписью на пакете 91950-42521; Договор займа с гражданкой ФИО30 на ФИО31 № НО-1 9726828; приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; договор залога №-СРП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; мировое соглашение о порядке погашения задолженности по договору займа от 2008 г. на 1 листе; копию доверенности на автомобиль «Мазда 6» регистрационный знак № №; Договор КУПЛИ-РОПДАЖИ ОТ ДД.ММ.ГГГГ НА ЭКСКОВАТОР 70-5126 на 2 листах; Акт-приема передачи объекта (экскаватор 70-5126) на 3 листах; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5; расчет налога на имущество физических лиц форма КНД 1165055; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на автомобиль марки «Ленд Крузер Прадо»; акт приема-передачи имущества от ФИО32 на ФИО5 на экскаватор 70-5126; мобильный телефон «Айфон 4S» в корпусе черного цвета модель А1387 IMEI №, а также хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г.о. Домодедово в д. Сонино г.о. Домодедово. - Вещественные доказательства: автомобиль марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС» регистрационный знак № RUS, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, первичный идентификационный номер (VIN) № подлежат оставлению по месту хранения до принятия окончательного решения по существу находящегося в производстве СУ УМВД России по г/о Домодедово уголовного дела № в отношении ФИО1

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом назначения ФИО5 условного осуждения, суд приходит к выводу об отмене избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное инспекцией время и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Все приведенные в описательно-мотивировочной части приговора вещественные доказательства оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по существу находящегося в производстве СУ УМВД России по г/о Домодедово уголовного дела № в отношении ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________________ Ильяшенко Е.Н.