Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-380/2019

№ 2-380\2019

УИД 56RS0028-01-2019-000069-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по выслуге лет. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Факт смерти истцу стал известен в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему были перечислены денежные средства в виде переплаченной пенсии в размере ... рублей ... копейки. ... не мог произвести возврат с лицевого счета бывшего пенсионера ФИО4, поскольку после его смерти были совершены расходные операции. Выявить лицо, совершившие расходные операции не представляется возможным, так как операции по выдаче денежных средств, проведены через устройство самообслуживания путем ввода ПИН-кода, являющегося аналогом подписи держателя банковской карты. Согласно ответу нотариуса Санкт-Петербурга наследниками умершего являются супруга ФИО1, .... ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство. На момент смерти супруги проживали совместно и вели совместное хозяйство и ФИО1 имела возможность снять денежные средства со счета пенсионера ФИО4 после его смерти. Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в виде переплаченной пенсии в размере 72258 рублей 54 копейки.

Представитель истца ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился? извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверты с почтовой корреспонденцией, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО4 являлась получателем пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ., выплату которому производило ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ежемесячные выплаты перечислялись на лицевой счет ...

Также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако пенсия за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей ... копейки была перечислена на его счет.

Согласно ответу нотариуса Санкт-Петербурга наследниками умершего ФИО4 являются супруга ФИО1, сын ФИО5, ... года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. им выданы свидетельства о праве на наследство.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ письма с просьбой вернуть в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства (л.д. 46,47), денежные средства ею не были возвращены.

Имеется заявление ФИО1, адресованное <адрес> полковнику внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., где она просить выплатить пособие на погребение за умершего пенсионера ... ФИО4, в котором ею приписано, что переполученную пенсию обязуется внести в отделение ....

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.

Таким образом, право ФИО4 на получение пенсии по старости прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правоспособность ФИО4 прекратилась в связи с его смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в виде переплаченной пенсии в размере ... рублей ... копейки на счет ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются неосновательным обогащением ФИО1, получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 72258 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года

Судья: Е.И.Расчупко