Решение № 2А-1009/2023 2А-76/2024 2А-76/2024(2А-1009/2023;)~М932/2023 М932/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2024 по административному исковому заявлению ООО «Лидер» к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области (Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области) о признании незаконными бездействия начальника Володарского РОСП УФССП РФ по Астраханской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» посредством почтовой пересылки обратилось в Володарское РОСП УФССП России по Астраханской области с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Лидер». Почтовое отправление 40008757667628 получено РОСП 17 апреля 2021 года. Информации в банке данных исполнительных производств ФИО2 России о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № до настоящего времени не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была. Указанное бездействие начальника Володарского РОСП ФССП РФ по Астраханской области является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению. Начальником Володарского РОСП ФССП РФ по Астраханской области не соблюден механизм реализации конституционного права на судебную защиту, включающее права на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Володарского РОСП ФССП РФ по Астраханской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 18.09.2017 года по делу № 2-608/2017, выданному Мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязать начальника Володарского РОСП ФССП РФ по Астраханской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Административный истец ООО «Лидер» извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо - ФИО9, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в силу части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

С учетом вышеприведенных норм законодательства, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения- старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № денежных средств в размере <данные изъяты> определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя по указанному судебному приказу с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в пользу ООО «Лидер» (ШПИ 40008757667628).

Указанное заявление с приложением получено Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40008757667628.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП Росси по Астраханской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании вышеуказанного судебного приказа №.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 4,97 руб.

При таких обстоятельствах, и поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления «Лидер» к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья - Т.А. Насырова