Постановление № 5-60/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием ФИО1, потерпевшей <данные изъяты>., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве личной собственности <данные изъяты>., (застрахованным в СК «<данные изъяты>№), следовал по дороге <адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в районе строения № по <адрес>. В нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> после чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., который двигался со стороны строения № <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он в качестве водителя управлял автомашиной «<данные изъяты>, следовал по дороге <адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В районе строения № по <адрес> впереди него притормозила автомашина «<данные изъяты>» в результате чего он допустил столкновение с ней и наезд на автомашину <данные изъяты>».

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она в качестве водителя управляла автомашиной «<данные изъяты>, двигалась на <адрес> со стороны строения № в направлении проезжей части, подъезжая к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» она почувствовала сильный удар в левую сторону своего автомобиля, в её автомобиль въехал автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился водитель в нетрезвом состоянии. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Свидетель <данные изъяты> судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он в качестве водителя управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Не доезжая до остановки общественного транспорта <данные изъяты>» он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, произошло столкновение. В результате ДТП он не пострадал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения автомашины <данные изъяты>», гос. номер № и автомашины «<данные изъяты>» гос. номер №, расположено на расстоянии 6,3 метра до левого края проезжей части, и 47,5 метра до строения № <адрес>, при осмотре со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № и автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № расположено на расстоянии 11,1 метра от правого края проезжей части, и 10.4 метра до строения № <адрес>, при осмотре со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>».

Место расположения транспортного средства на месте происшествия:

Автомобиль «<данные изъяты>» левая передняя ось на 9,7 метра от правого края проезжей части и 6.1 метра до строения № <адрес>, левая задняя ось на 10,8 метра от правого края проезжей части.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <***> правая передняя ось на 1,5 метра до правого края проезжей части и 2,1 метра до <адрес>, правая задняя ось на 1,8 метра до правого края проезжей части.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер К947Т038 левая задняя ось на 13.0 метра от правого края проезжей части, левая передняя ось на 13,6 метра от правого края проезжей чести и 3,61 до <адрес>.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему составлены на месте происшествия в присутствии водителей и понятых. При составлении данных документов каких-либо замечаний не было зафиксировано.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения лицами и не оспаривается сторонами.Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждений транспортных средств:

- повреждения автомашины «<данные изъяты>»: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя оптика, передние крылья;

- автомашины «<данные изъяты>»: задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задний правый фонарь, заднее левое крыло;

- автомашины «<данные изъяты>»: задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, левые двери, левый порог, крышка багажника, передний бампер, левое зеркало, решетка радиатора, правое переднее крыло.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета в результате резкого разгибательно-сгибательного движения в шейном отделе позвоночника, могла быть получена в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, то есть при обстоятельствах и в срок указанных в определении, относится к категории повреждений, причинивших СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности Тополя Э.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как водителем ФИО1 нарушены требования пункта 2.3.2 ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд учитывает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на сотояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить Тополю Э.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Самцова